Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А76-12768/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12768/2021
03 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родос" г. Челябинск

к Публичному акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" г. Челябинск, к Акционерному обществу Торговый дом "Уралтрубосталь", об обязании произвести замену некачественной продукции.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод деталей трубопроводов"

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 28.12.2020 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании

от АО ТД "Уралтрубосталь": ФИО3- представитель по доверенности от 01.01.2021 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании

от ПАО "Челябинский трубопрокатный завод": не явился, извещен.

от ООО "Уральский завод деталей трубопроводов": не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Родос" г. Челябинск (далее – истец), 16.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" г. Челябинск, к Акционерному обществу Торговый дом "Уралтрубосталь", об обязании АО Торговый дом «УРАЛТРУБОСТАЛЬ» произвести замену некачественной продукции на товар надлежащего качества: партию стальных труб 325*26 ГОСТ 8732-78 в количестве 23,601 тн. (согласно уточнения от 26.07.2021)

Определением суда от 09.07.2021 г. в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" об объединении в одно производство дел № А76-37303/2019 и №А76-12768/2021 отказано.

Протокольным определением по ходатайству истца от 26.07.2021 суд произвел процессуальную замену статуса Публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Какследуетизматериаловдела,17.10.2010между АО торговый дом «Уралтрубсталь» (поставщик) и ООО «Родос» (покупатель) заключен договор № 446118, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию.(п. 1.1 договора)

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются Сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. (п. 1.2 договора)

Стороны установили обязанность Поставщика производить отгрузку (передачу) продукции по Спецификации Покупателю в порядке и на условиях, определенных Покупателем путем указаний Покупателя, касающихся наименования, количества, сроков отгрузки (передачи) продукции Покупателю (получателю) по спецификации. (п. 2.5 договора)

Разделом 3 договора установлен Порядок приемки продукции по качеству, количеству, ассортименту.

3.1.Качество продукции удостоверяется сертификатом качества изготовителя продукции.

3.2.Приемка продукции по качеству, количеству, ассортименту осуществляется Покупателем в следующем порядке:

3.2.1. При обнаружении в ходе приемки продукции несоответствия качества, количества, ассортимента продукции сертификату качества и (или) отгрузочным документам Покупатель обязан приостановить приемку продукции, изолировать продукцию, обеспечить сохранность продукции и в течение 24-х часов с момента обнаружения несоответствия, но не более 2 суток с момента получения груза от перевозчика, телеграфным уведомлением вызвать представителя Поставщика для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта.

В уведомлении, при обнаружении несоответствия по качеству, ассортименту, Покупатель обязан указать: вид дефекта (при проведении приемки по качеству), номер плавки, номер партии и номер сертификата качества, удостоверяющего данную партию.

При неявке представителя Поставщика в течении 3-х (Трех) суток с момента получения уведомления, не считая времени нахождения в пути, Покупатель вправе произвести приемку с участием представителей 2-х (Двух) незаинтересованных организаций либо с участием представителя 1-ой (Одной) экспертной организации с составлением Акта по форме ТОРГ- 2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 с указанием, в том числе, размерных характеристик продукции, марки стали, номера партии, наличия ярлыка, номера и даты сертификата качества.

3.3.При установлении факта нарушения требований к качеству поставленной продукции Покупатель по требованию Поставщика и/или грузоотправителя обязан произвести отбор образцов (проб). Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в отборе лицами.

3.4.При неявке представителя Поставщика в установленный срок или подписания им акта с особым мнением о причинах и характере выявленных дефектов, отобранные образцы (пробы) по требованию Поставщика должны быть доставлены Поставщику в десятидневный срок с момента составления акта. Расходы по доставке образцов несет виновная сторона.

3.5.Поставщик в тридцатидневный срок с момента получения образцов (проб) обязан обеспечить исследование их в лаборатории завода-изготовителя данной продукции и сообщить Покупателю результаты исследований. Если Покупатель не согласен с результатами исследования, то образцы (пробы) передаются Поставщиком (изготовителем) на исследование в профильный научно-исследовательский институт. В случае подтверждения соответствия качества поставленной продукции требованиям настоящего договора Покупатель возмещает Поставщику затраты на проведение исследования.

Во исполнение условий договора поставки № 446118 от 17.10.2017 стороны подписали Спецификацию № 361 на поставку продукции черной металлургии.

Вышеназванная продукция была поставлена в срок и оплачена покупателем без замечаний.

Как следует из материалов дела 23 ноября 2012 года ООО «РОДОС» (поставщик) и ООО «Уральский завод деталей трубопроводов» (далее - ООО «УЗДТ», покупатель) заключили договор поставки № 18-11/2012 (далее - договор поставки № 18-11/2012 от 23.11.2012) по условиям которого поставщик обязуется отгрузить покупателю продукцию в количестве, ассортименте и сроки, согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Во исполнение условий договора поставки № 18-11/2012 от 23.11.2012, стороны подписали Спецификацию № 17 от 20.08.2016 на общую сумму 2 397 000 руб. 00 коп., в которой согласовали все существенные условия. ООО «РОДОС» поставило в адрес OОO «УЗДТ» товар по товарным накладным № 71 от 08.09.2016, № 72 от 09.09.2016, № 73 от 14.09.2016 на общую сумму 1 663 870 руб. 50 коп., который оставлен ООО «УЗДТ» без оплаты.

12 января 2017 года ООО «РОДОС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Уральский завод деталей трубопроводов» о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2012 № 18-11/2012 в размере 1 663 870 руб., неустойки в размере 183 994 руб. 94 коп. за период с 08.10.2016 по 30.12.2016 (дело № А76-576/2017)

Определением суда от 20.02.2017 по делу №А76-576/2017 было принято встречное исковое заявление ООО «УЗДТ» к ООО «РОДОС» об обязании произвести замену поставленной по товарным накладным № 71,72,73 партии стальных труб 325*26 ГОСТ 8732-78 ст. 09Г2С на общую сумму 1 663 870 руб. 50 коп., в связи с обнаруженными скрытыми недостатками, на соответствующий договору поставки от 23.11.2012 № 18-11/2012 товар, о возмещении расходов на услуги нотариуса в размере 10 090 руб., согласно квитанции № С-4-286 по 4-288 от 26.01.2017 (с учетом принятого уточнения).

В ходе рассмотрения дела № А76-576/2017 по ходатайству ООО «УЗДТ» судом назначена экспертиза с целью определения качества поставленного ООО «Родос» товара, проведение которой было поручено экспертам Уральской многопрофильной независимой экспертизе ЦЕНТР ООО «Марка», по результатам которой было сделано заключение о том, что поставленный товар ООО «РОДОС» по договору поставки от 23.11.2012 № 18-11/2012 не соответствует заявленному качеству.

29.08.2017 сторонами в лице представителей ООО «РОДОС», ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» и ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» был составлен трехсторонний акт, согласно которому видно, что продукция, находящаяся в изоляторе брака ООО «УЗДТ», изготовлена из спорной партии стальных труб (сырья) 325*26 ГОСТ 8732-78 ст09Г2С поставленной, ООО «РОДОС» по договору поставки № 18-11/2012 от 23.11.2012г. согласно спецификации № 17 от 20.08.2016г. и является продукцией ПАО «ЧТПЗ», что подтверждается маркировкой на продукции и остатках сырья (пункт 3 данного трехстороннего акта).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-576/2017 от 21.02.2018 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08 ноября 2019 года ООО «РОДОС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Уральский завод деталей трубопроводов» об обязании передать ранее поставленную партию стальных труб по товарным накладным № 71 от 08.09.2016, № 72 от 09.09.2016, № 73 от 14.09.2016 в количестве 23, 601 тн на общую сумму 1 663 870 руб. 50 коп. для исполнения решения суда от 21.02.2018 по делу №А76-576/2017.

Решением суда по делу №А76-46352/2019 от 05.02.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОДОС» удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу № А76-463 52/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 20.01.2021г. суд обязал представителей ООО «РОДОС», ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» и ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» составить совместный акт осмотра спорного товара.

Во исполнение определения суда от 20.01.2021г. сторонами в лице представителей ООО «РОДОС», ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» и ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» был составлен трехсторонний акт от 17.02.2021г. согласно которому видно, что данная партия стальных труб (в т.ч. остатки трубы и продукция, изготовленная из этой трубы), осмотренные на территории ООО «УЗДТ», действительно были поставлены ООО «РОДОС» по договору поставки № 18-11/2012 от 23.11.2012г. согласно спецификации № 17 от 20.08.2016г. и являются продукцией ПАО «ЧТПЗ», что подтверждается маркировкой на двух патрубках и одном отводе.

Согласно акту осмотра в изоляторе брака ООО «УЗДТ» находится данная партия стальных труб (в т.ч. остатки трубы и продукция, изготовленная из этой трубы) в количестве:

- Отводы 426*26 ст.09Г2С - 80 штук, общим весом 17,792 тн.;

- Патрубки и отрезы трубы 325*26 ст.09Г2С - 14 штук, общим весом 3,256 тн.;

- Лом (отрезки отводов и трубы) - общим весом 2,024 тн. ИТОГО: 23,072 тн.

Кроме того, при подписании трехстороннего акта от 17.02.2021г. сторонами было зафиксировано следующее, что материал в количестве 0,529 тн., использованный в процессе производстваотводов (шлак, угар, стружка, опил и т.п.) и проведения экспертиз в рамках дела № А76-576/2017 (досудебная, судебная, ПАО «ЧТПЗ»: отборы образцов), считать безвозвратно утраченным согласно пункту 4 трехстороннего акта от 17.02.2021.

ООО «РОДОС» обратилось с претензией исх. № 24 от 11.03.2021г. в адрес ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» и АО Торговый дом «УРАЛТРУБОСТАЛЬ» о замене некачественного товара, однако до настоящего времени претензия остается без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 ст. 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

При этом абз. 2 п. 2 данной статьи предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном ст. 483 ГК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребоватьзаменытовараненадлежащего качестватоваром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель справе предъявить требования, связанные с недостатками товара (при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока).

В соответствие с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации получатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. Исключение составляют случаи, когда поставщик самостоятельно и без промедления осуществит замену поставленных товаров на те, качество которых будет соответствующим.

В соответствие с абз. 3 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком последним в адрес истца поставлен товар ненадлежащего качества.

При этом замена спорного товара в соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ ответчиком не произведена.

На основании изложенного суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерациисудебныерасходы,понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответичка в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество Торговый дом "Уралтрубосталь" произвести замену некачественной продукции по договору № 446118 от 17.10.2010 на товар надлежащего качества: партию стальных труб 325*26 ГОСТ 8732-78 в количестве 23, 601 тн.

Взыскать с Акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Родос" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева