Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А62-1386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.08.2017Дело № А62-1386/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2017

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала

"СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК

Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ООО «Катынское ЖКХ» (ОГРН <***>; ИНН <***>); ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» (ОГРН <***>; ИНН <***>); ООО «Профессионал» (ОГРН <***>; ИНН <***>); ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Пригорское» (ОГРН <***>; ИНН <***>); Открытое акционерное общество "Сарс-Катынь" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в целях компенсации потерь электрической

энергии за декабрь 2016 года в размере 44941,67 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности; ФИО4- представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее по тексту – истец, АО"АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее – ответчик, ПАО МРСК) о взыскании задолженности в целях компенсации потерь электрической энергии за декабрь 2016 года в размере 44941,67 руб., израсходованной для снабжения МКД, расположенных в г. Вязьме, г. Сафоново, Смоленском районе Смоленской области.

Определением суда от 25.05.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены управляющие организации, в управлении которых находятся спорные МКД: Общество с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ», Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Богородицкое», Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал», Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Пригорское», Открытое акционерное общество "Сарс-Катынь".

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований.

Остальные третьи лица отзыв на иск не представили.

С учетом уточнения требований от 17.07.2017 (протокол судебного заседания от 28.07.2017) истца просил взыскать с ответчика задолженность в целях компенсации потерь электрической энергии за декабрь 2016 года в размере 10525,74 руб., израсходованной для снабжения МКД, расположенных в г. Вязьме и г. Сафоново.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 25.06.2014 № 67529016, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно произведенного гарантирующим поставщиком расчета за декабрь 2016 года стоимость потерь электрической энергии составила 10525,74 руб. в отношении МКД в г. Вязьма и г. Сафоново.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в связи с различными способами определения объема электрической энергии, поставленной в данные МКД. Ответчик определяет объем поставленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, истец спорные МКД относит к ветхому (аварийному) жилью и использует расчетный способ (по нормативу энергопотребления).

Основными положениями функционирования розничных рынков

электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), регламентирован порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.

Факт отнесения спорных домов к аварийным и ветхим, сторонами спора не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Учитывая изложенное, по общему правилу, установленному части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, к которым в силу части 5 указанной статьи отнесены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Вместе с тем, из буквального толкования названной правовой нормы усматривается, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов (в том числе электрической энергии) не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

При этом, счетчик (прибор учета) может быть поставлен в спорном жилье только на основании договора и только с согласия собственника, и, соответственно, использоваться только с согласия собственника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в спорных домах проводили общее собрание и принимали решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

Данный вывод соотносится с правовой позицией Верховного суда РФ, который в Определении от 23.09.2015 по делу № 306-КГ 15-8527, поддержал выводы судов первой инстанции и округа, указавшим, что в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме установление и использование заявителем коллективного (общедомового) прибора учета для расчета платы за потребленные энергоресурсы возможно только при наличии волеизъявления собственников помещений такого дома, доказательств чего в данном случае не представлено.

Из разъяснений, изложенных в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно- правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Из материалов дела следует, что истец произвел начисление объемов электроэнергии, потребленной по спорным МКД по нормативу потребления.

Факт отнесения спорных домов к ветхим (аварийным) следует из документов органов местного самоуправления и сторонами не оспаривается.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела, для оплаты ответчику выставлен счет, счет-фактура.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности или ошибочности расчета истца, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности в целях компенсации потерь электрической энергии за декабрь 2016 года в размере 10525,74 руб., является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 525,74 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


СудьяЕ.ФИО5