Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А52-2452/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2452/2019
г. Вологда
09 декабря 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2019 года по делу № А52-2452/2019,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети г. Великие Луки» (ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630; адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Л. Толстого, дом 2; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН 1186027001148, ИНН 6025050519; адрес: 182101, Псковская область, город Великие Луки, улица Гоголя, дом 7, помещения 7, 8; далее - Общество) о взыскании 2 835 530 руб. 30 коп. задолженности по договору теплоснабжения (теплоноситель-горячая вода) от 18.04.2013 № 1178 в декабре 2018 года.

Решением суда от 25 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что суд не дал оценки подписанному со стороны Предприятия акту сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2018 по 01.03.2019, согласно которому счет-фактура от 31.12.2018 № 7848/1178 на сумму 8 804 297 руб.82 коп. оплачена ответчиком полностью. Полагает, что суд не предпринял необходимых мер по установлению всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Считает, что все платежи, поступающие истцу через Единый расчетно-кассовый центр (далее – МУП «ЕРКЦ»), он должен засчитывать в счет однородного обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Предприятие в отзыве на жалобу считает выводы суда, изложенные в решении соответствующими материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а жалобу – подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 Предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон-Сервис» (правопредшественником ответчика; абонент) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель-горячая вода) от 18.04.2013 № 1178, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту коммунальные ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания абонентом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору, а абонент обязался приобретать тепловую энергию, ежемесячно в период с 23 по 25 число текущего месяца, своевременно оплачивать все указанные в договоре затраты, связанные с поставкой тепловой энергии, соблюдать обеспечение безопасности эксплуатации и исправности находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения. Срок действия договора установлен в пункте 9.1. Договор пролонгирован.

Порядок учета и расчет поставленной тепловой энергии определен сторонами в разделе 6, 7 договора. Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Псковской области по тарифам. Абонент оплачивает стоимость тепловой энергии и теплоносителя, связанные с утечкой из систем теплоснабжения абонента на основании акта. Энергоснабжающая организация ежемесячно предоставляет абоненту счета-фактуры и акты согласования количества переданной-принятой тепловой энергии на услуги теплоснабжения и ГВС в двух экземплярах, абонент в течение пяти дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью акт энергоснабжающей организации (пункты 7.2, 7 .3 договора).

Денежные средства граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки поступают от МУП «ЕРКЦ» непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 7.4 дополнительного соглашения от 15.08.2018). В соответствии с пунктом 7.5 договора, расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц.

В декабре 2018 года истец передал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на сумму 8 804 297 руб. 82 коп., что подтверждается актом от 31.12.2018 № 7848/1178, подписанным ответчиком без разногласий.

Для расчетов за поставленную тепловую энергию в декабре 2018 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2018 № 7848/1178 на сумму 8 804 297 руб. 82 коп.

Претензией от 23.04.2019 истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Наличие, по мнению истца, у ответчика задолженности за декабрь 2018 года в размере 2 835 530 руб. 30 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Ответчик возражений по факту поставки, а также претензий к качеству коммунального ресурса не заявил, объемы и стоимость потребленного коммунального ресурса не оспорил.

Вместе с тем, ответчик считает, что у него перед истцом задолженности за спорный период не имеется.

Обязанность доказать свои требования, как по праву, так и по размеру лежит на истце.

Материалами дела подтвержден только факт поставки коммунального ресурса в декабре 2018 года на сумму 8 804 297 руб.82 коп.

Расчета задолженности за декабрь 2018 года, позволяющего определить, какие платежи им учтены в счет погашения долга за указанный период, истец в материалы дела не представил.

Также истец не представил в дело платежные документы, оплата по которым им учтена в счет погашения задолженности за декабрь 2018 года.

При таких обстоятельствах, непонятно, на основании чего суд первой инстанции исковые требования о взыскании долга в размере 2 835 530 руб. 65 коп. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 01.03.2019, оформленному истцом и им подписанному, суд первой инстанции оценки не дал.

Данный акт со стороны ответчика не подписан, однако, каких-либо возражений против произведенной истцом разноски платежей за указанный в акте период ответчик не заявил.

Между тем, из данного акта следует, что согласно разноске платежей, произведенной самим истцом за указанный в акте период, счет-фактура от 31.12.2018 № 7848/1178 на сумму 8 804 297 руб. 82 коп. оплачена ответчиком в полном размере.

Кроме того, в указанный акт сверки истцом включены начисления за январь 2019 года в сумме 9 148 879 руб.13 коп., а сальдо конечное по акту составляет по данным истца 3 985 409 руб.78 коп.

Таким образом, сам истец, подписав данный акт, подтвердил, что с учетом установленного им начального сальдо, всех произведенных начислений и произведенных платежей, по состоянию на 01.03.2019 ответчиком оплачен не только декабрь 2018 года, но и частично январь 2019 года.

Оснований не принимать акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 01.03.2019 в качестве доказательства по делу не имеется.

Каких-либо возражений по доводу жалобы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период со ссылками на данный акт сверки, истец в отзыве на жалобу не привел.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что истец просил признать данный акт недействительным, либо вносил какие-либо исправления в подписанную им часть акта.

Определением от 07 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение жалобы Общества на решение суда первой инстанции по настоящему делу и предложил истцу представить подробный расчет задолженности с указанием платежей, учтенных в счет погашения долга за декабрь 2018 года, а также пояснения в отношении разноски платежей в акте сверки по состоянию на 01.03.2019.

Данное определение суда апелляционной инстанции истцом не исполнено.

От истца через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания от 29.11.2019 № 07-6072 в связи с невозможностью представить дополнительные доказательства к назначенной дате по техническим причинам.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку у истца имелось достаточно времени для того, чтобы представить дополнительные доказательства в период отложения рассмотрения апелляционной жалобы. Тем более, что подробный расчет задолженности истец должен был представить при обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением, а для предоставления апелляционному суду пояснений в отношении разноски платежей в акте сверки 24 дней вполне достаточно.

Таким образом, истец свои данные, отраженные в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 01.03.2019, не опроверг, наличие у ответчика долга в размере 2 835 530 руб. 30 коп. за спорный период не доказал.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженности за заявленный период (декабрь 2018 года) по оплате за тепловую энергию и теплоноситель у ответчика перед истцом не имеется. Наличие у ответчика долга за иные периоды не является основанием для взыскания долга за декабрь 2018 года при отсутствии долга за этот период.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

В связи с удовлетворением жалобы ответчика в его пользу подлежит взысканию с истца 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2019 года по делу № А52-2452/2019 отменить.

Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Великие Луки в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» 2 835 530 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2018 года, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов