Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А65-31680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31680/2021

Дата принятия решения – 27 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастерлит», г.Кировская область, г.Белая Холуница (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 18 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерлит", г. Белая Холупница (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 18 600 руб. штрафа.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.202 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, указал, что претензия по неоплате по договору – заявке была опубликована сторонней организацией ООО «ТрансИнКом». Также указал, что в заявке было указано 2 перевозки, была определена общая стоимость услуг, а стоимость по каждой из перевозок не освещалась, соответственно нарушения не было, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.04.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

20.04.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

14.01.2021 между сторонами был заключен договор-заявка на перевозку ответчиком груза по маршруту Домодедово + Щелково- Екатеринбург стоимостью перевозки 93 000рублей.

Согласно пункту 5 договора - заявки в случае разглашения исполнителем третьим лицам о стоимости перевозки по договору- заявке, которая является коммерческой тайной заказчика, исполнитель обязан оплатить заказчику штраф 20% от стоимости перевозки.

Однако, как указал истец, 09.03.2021 ответчик опубликовал на сайте логистических услуг информацию о договоре – заявке, разгласил стоимость оказания услуг. К сообщению прикреплён файл договора-заявки.

Указанная информация была доступна по ссылке https://ati.su/. Ссылка доступна для просмотра неопределённому кругу лиц при соблюдении требования регистрации на сайте.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом скриншотом сайта от 09.03.2021 в 10 час:39 мин.

Руководствуясь положениями договора – заявки, 23.12.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уплате штрафа в сумме 18 600 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 40 "Перевозка", 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания пункта 5 договора - заявки в случае разглашения исполнителем третьим лицам о стоимости перевозки по договору- заявке, которая является коммерческой тайной заказчика, исполнитель обязан оплатить заказчику штраф 20% от стоимости перевозки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор – заявку, ответчик обязан был изучить текст договора-заявки, заявив истцу о своем несогласии с соответствующим пунктом договора.

В заявке стоит подпись перевозчика, выражающая согласие на применение условий договора. Таким образом, перевозчик при заключении договора-заявки согласился с условиями, содержащимися в договоре.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "О коммерческой тайне" (далее ФЗ «О коммерческой тайне») информация, составляющая коммерческую тайну представляет собой сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

При этом под разглашением информации, составляющей коммерческую тайну согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне» понимается действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Ответчик в отзыве указал, что претензия от 12.03.2021 и договор-заявка от 14.01.2021 на сайте ati.su с указанием стоимости перевозки размещена не ответчиком, а ООО «ТрансИнКом», между тем, сообщение ответчиком информации иному (третьему) лицу по смыслу ФЗ «О коммерческой тайне» также подпадает под понятие разглашения информации.

Доводы ответчика о публикации сведений на сайте сторонней организацией не могут быть приняты судом, поскольку договор-заявка является двусторонним договором. Договор заключался без участия ООО «ТранИнКом». Таким образом, действия ответчика по передаче информации по договору - заявке ООО «ТранИнКом», повлекли публикацию сведений на сайте общего доступа.

Таким образом, судом установлен факт сообщения ответчиком неопределенному кругу лиц сведений о стоимости перевозки по спорной заявке с прямой ссылкой на истца с указанием наименования и ИНН, по которым имеется возможность также в открытом доступе определить истца.

Доказательств наличия согласия истца на размещение указанной информации ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре – заявке определен размер неустойки за разглашение перевозчиком стоимости перевозки в сумме 18 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении оснований для взыскания с ответчика неустойки, связанной с нарушением условий договора перевозки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера неустойки не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в сумме 18 600 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 309169008900268, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 рублей неустойки по договору перевозки (заявка № 869 от 09.04.2020), 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья А.С.Пармёнова