Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А60-59082/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5617/2019-ГК
г. Пермь
03 июня 2019 года
Дело № А60-59082/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.


при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Заречный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2019 года,

принятое судьей О.И. Вакалюк

по делу № А60-59082/2018

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Заречный" (ОГРН 1116603000073, ИНН 6603024443)

о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заречный" (далее – ответчик) о взыскании в федеральный бюджет 145 625 руб. 16 коп. арендной платы за 1, 2 квартал 2018 года по договору аренды лесного участка № 17 от 08.11.2007.

Решением арбитражного суда от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 06.03.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на возврат лесного участка в апреле 2018 года, что установлено решением суда по делу № А60-48170/2018. Ответчик считает взыскание арендной платы за май-июнь 2018 года необоснованным, просит решение суда изменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие преюдициального значения для данного дела судебного акта по делу № А60-48171/2018.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2007 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель, правопредшественник истца) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 17, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 11.12.2007 за N 66-66-30/057/2007-056, согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых общей площадью 155000 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Асбестовское лесничество, Малышевский участок, кварталы 101, 113, 114, с кадастровым номером 66:34:0000000:1408/002 на срок с 01.11.2007 по 31.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.10.2012).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.11.2007.

Арендатор вносит арендную плату не позднее конца каждого квартала (приложение N 4 к Договору).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", размер арендной платы по Договору составляет: за первый квартал 2018 г – 72 812,58 руб. (Семьдесят две тысячи восемьсот двенадцать рублей пятьдесят восемь копеек); за второй квартал 2018 г – 72 812,58 руб. (Семьдесят две тысячи восемьсот двенадцать рублей пятьдесят восемь копеек).

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федерального агентства лесного хозяйства от 28.03.2015 г. N 138, по факту задолженности арендатору была направлена претензия "О неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды" от 20.09.2018 г. N 29, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за первый и второй квартал 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за первой и второй квартал 2018 года составляет 145 625 руб. 16 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о возврате лесного участка в апреле 2018 года были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, при этом в случае прекращения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Как правомерно указано судом первой инстанции, представленный в материалы дела акт приема-сдачи земель лесного фонда от апреля 2018 года подписан директором ГКУ СО "Сухоложское лесничество", однако не утвержден Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

Соглашение о расторжении договора аренды лесного участка в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции отмечено, что ответчик обращался в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с письмом о расторжении договора и утверждении акта приема-передачи. В письме от 01.06.2018 N 24-08-15/446918 Департамент лесного хозяйства Свердловской области указал на неверное оформление актов, необходимость устранения нарушений, однако замечания устранены не были.

Поскольку лесной участок в установленном порядке не был возвращен арендодателю, требования истца о взыскании арендной платы удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что факт возврата лесного участка установлен решением суда по делу № А60-48170/2018, отклоняется.

В рамках арбитражного дела № А60-48170/2018 Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с иском к ответчику о понуждении выполнить мероприятия по рекультивации лесных участков по договору аренды лесного участка № 17 от 08.11.2007, о возврате лесного участка в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований отказано в связи с неисполнимостью судебного акта.

При этом, как следует из текста судебного акта, спор возник между сторонами в отношении другого лесного участка, с иными характеристиками, в частности не совпадают кадастровый номер, площадь и место расположения лесного участка.

Таким образом, решение суда по делу №А60-48170/2018 не может быть признано имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение арбитражного суда от 06.03.2019 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (статья 333.18 НК РФ).

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании статей 64, 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года по делу № А60-59082/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречный» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, подлежавшей уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи




М.А. Полякова





В.В. Семенов