Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А65-38491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-38491/2023

Дата принятия решения –  22 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 18.04.2024, 26.04.2024, 06.05.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ - 3" (ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТСНРУ" (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 3 004 308,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 022 руб.,

с участием:

от истца – 18.04.2024, 26.04.2024 не явился, 06.05.2024 не допущен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ - 3" (ИНН <***>) обратилось с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТСНРУ" (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 3 004 308,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 022 руб.

Истец не явился, извещен.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2024 на 09 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.05.2024 на 09 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

Представитель истца  в судебное заседание не допущен, поскольку его полномочия не подтверждены в установленном законом порядке.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по договору от 02.11.2021 года №ДГ/Ш-2021 согласно пункту 2.9 договора Ответчику была перечислена компенсация расходов, связанных с обеспечением исполнения обязательств по договору в размере 3 004 308 (Три миллиона четыре тысячи триста восемь) рублей 65 копеек на основании выставленного Ответчиком счета на оплату №224 от 23.12.2021 на сумму в размере 3 004 308,65 рублей, что подтверждается платежным поручением №69 от 23.12.2021.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что договор от 02.11.2021 года №ДГ/Ш-2021 расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом обязательств по договору, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31046/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3", г. Буйнакск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "ТСНРУ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием:

- признать незаконными уведомление от 06.04.2022 года №199 о расторжении Договора от 02.11.2021 года №ДГ/Ш-2021 и требование об уплате штрафа от 10.08.2022 года №543;

- признать Договор от 02.11.2021 года №ДГ/Ш-2021 не расторгнутым и об обязании ответчика его исполнить, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Генподрядчиком) был заключен договор от 02.11.2021 №ДГ/Ш-2021, в соответствии с которым Истец обязуется выполнить работы и оказать услуги, связанные с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта капитального строительства, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: «Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п. Шамхал, г. Махачкала Республики Дагестан», в том числе согласно п. 2.9 договора Истец обязуется компенсировать Генподрядчику расходы последнего, связанные с обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору в размере 3 004 308, 65 рублей путем перечисления денежных средств в течение двух рабочих дней с даты подписания договора.

В подтверждение перечисления денежных средств Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №69 от 23.12.2021 о перечислении суммы компенсации Ответчику в размере 3 004 308, 65 рублей.

О необходимости возврата денежных средств в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия от 25.10.2023.

Из представленного суду расчета Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 004 308,65 рублей, вытекающего из договора от 02.11.2021 №ДГ/Ш-2021, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 022 рублей.

Исследовав представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

  Принимая во внимание, что право на односторонний отказ от Договора было реализовано Ответчиком в связи с нарушением Истцом своих обязательств, в соответствии с условиями Договора и положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о добросовестности действий АО «ТСНРУ».

  В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения суд отмечает следующее.

  Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

  Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

  Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

  Все обязательства, добровольно и осознанно принятые на себя ООО «Строитель-3» по Договору должны быть исполнены согласно существу таких обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

обязательства по нему прекращенными.

  При указанных обстоятельствах, учитывая, что условиями договора не предусмотрен возврат произведенной компенсации, договор расторгнут, исходя из ст.453 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов