Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А51-19776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19776/2017
г. Владивосток
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2008)

о взыскании 17 338 рублей 41 копейки

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 24 977 рублей 94 копеек задолженности по договору поставки № 098 от 10.07.2015, в том числе 21 253 рубля 70 копеек основного долга и 3 724 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

От истца в материалы дела через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 14 322 рубля 63 копейки основного долга по договору поставки № 098 от 10.07.2015 и 3 015 рублей 78 копеек процентов за период с 01.09.2015 по 26.12.2017, всего 17 338 рублей 41 копейку.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 10.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 098, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Товар поставляется в количестве, ассортименте и по цене, указанной в Спецификации. Покупатель оплачивает поставленный продавцом товар по ценам, указанным в Спецификации на партию товара (пункт 1 раздела 4 договора).

Цена товара в соответствии со Спецификацией №1 (Приложение №1) от 10.07.2015 составляет 93 892 рубля 84 копейки. Покупатель производит оплату в размере 100 % от суммы договора. Срок поставки: 5 рабочих дней после получения предоплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015.

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 2 раздела 6 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар общей стоимостью 93 892 рубля 84 копейки, для оплаты предъявил счет № 235 от 10.07.2015.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив на расчетный счет истца 79 570 рублей 21 копейку платежным поручением №90073 от 13.07.2015. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 14 322 рубля 63 копейки.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Как следует из имеющихся в деле товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках данного дела истец также требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.09.2015 по 26.12.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца об оплате поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» 14 322 рубля 63 копейки основного долга и 3 015 рублей 78 копеек процентов, всего 17 338 (семнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.