Решение от 5 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-243611/2025-52-1749
06 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску по иску Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "МЕТТЭМ АВТОМОБИЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (ИНН:<***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 961 963, 01 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 05.09.2025)

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ АВТОМОБИЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 961 963, 01 руб.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Чистополь (ИНН <***> ОГНИП <***>), далее – Истец, Исполнитель, и ООО «МЕТТЭМ АК», г. Чистополь, (ОГРН <***> ИНН <***>), далее – Ответчик, Заказчик, 19.06.2023 г. был заключен договор, далее – Договор.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался выполнять работы по покраске предоставленного Заказчиком давальческого сырья (далее по тексту – «Работы»), и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные Исполнителем Работы.

Согласно актам от 19.01.2024 г., 14.03.2024 г., 05.04.2024 г., 26.04.2024 г., 29.04.2024 г., 02.08.2024 г., 02.09.2024 г., 30.09.2024 г., 06.12.2024 г., 27.12.2024 г. и 25.02.2025 г. Исполнителем были выполнены работы на общую сумму 1 511 186 рублей, однако в полном объеме они оплачены не были. На дату подачи иска сумма задолженности составляет 1 402 636 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 3.2. Договора, оплата работ производится в полном объеме с течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

17 марта 2025 г. Ответчику была направлена претензия (РПО 42298006011601) с требованием оплаты задолженности, неустойки, получена им 26.03.2025 г. однако ее требования остались без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что работы выполнены истцом не в полном объеме или с недостатками.

Таким образом, исковые требовании о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 402 636 руб.

Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 05.02.2024 г. по 09.09.2025 г. в размере 559 327,01 руб., неустойку на сумму задолженности в размере 1 402 636 рублей с 10.09.2025 г. по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в 0,1%.

В случае нарушения сроков оплаты работ, Исполнитель имеет право потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, при наличии письменной претензии от Исполнителя( п. 7.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении неустойки за период с 05.02.2024 г. по 09.09.2025 г. в размере 559 327,01 руб., неустойку на сумму задолженности в размере 1 402 636 рублей с 10.09.2025 г. по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в 0,1%.

Наряду с изложенным истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

В связи с необходимостью оказания юридической помощи Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг №2514 от 05.09.2025 г. Согласно указанному договору, стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и его предъявлению в суд, ведению дела в суде первой инстанции с составлением всех необходимых процессуальных документов, составила 40 000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №54 от 09.09.2025 г.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕТТЭМ АВТОМОБИЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (ИНН:<***>) в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 1 402 636 руб., неустойку за период с 05.02.2024 г. по 09.09.2025 г. в размере 559 327,01 руб., неустойку на сумму задолженности в размере 1 402 636 рублей с 10.09.2025 г. по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в 0,1%, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлину 83 859 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева