Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А10-5722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5722/2017
22 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным хозяйством (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 671260, <...>) к ФИО2 (ОГРНИП 311032716700271, ИНН <***>) о взыскании 35844 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 3/2014 от 24 января 2014 года,

в отсутствие в заседании истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 35844 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 3/2014 от 24 января 2014 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 января 2014 года между комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был подписан договор аренды муниципального имущества № 3/2014, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение. По соглашению сторон договор аренды был расторгнут с 01.01.2015. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за период с 24.01.2014 по 01.01.2015 составляет 35844 руб46 коп. В адрес ответчика направлялось уведомление о наличии задолженности по арендной плате, которое оставлено предпринимателем без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 октября 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 на момент обращения истца в суд с настоящим иском – 15.09.2017 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2015.

Определением от 08 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению настоящего заявления в связи с необходимостью определения подсудности спорного правоотношения и соблюдения права истца на судебную защиту.

Истцу суд предложил представить основания для обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском, предъявленного к ответчику, утратившему статус индивидуального предпринимателя 02.02.2015.

В арбитражный суд истец обратился с иском 15.09.2017.

Истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что комитет 23.08.2017 обращался мировому судье с иском к ФИО2 (ОГРНИП 311032716700271, ИНН <***>) о взыскании 35844 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 3/2014 от 24 января 2014 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 25 августа 2017 года исковое заявление возвращено комитету в связи с неподсудностью спора мировому судье. Истцу разъяснено право обратиться с данным иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В целях соблюдения конституционного права истца на судебную защиту в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть исковое заявление, предъявленное к лицу, утратившему статус индивидуального предпринимателя на момент обращения истца в арбитражный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении от 15 февраля 2018 года.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000819886248 и № 67000819886265, согласно которым определение об отложении судебного разбирательства на 15 февраля 2018 года, направленное по ответчику вручено адресату.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв, заявления, ходатайства не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание стороны не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 января 2014 года между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор № 3/2014 аренды муниципального имущества, согласно условиям которого (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 50,88 кв.м, номер на поэтажном плане № 5, для использования под офисное помещение, расположенное на первом этаже нежилого помещения КБО, усл. № 03-03-16/018/2010-453 по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Указанное помещение согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2010 № 03-АА от 023672 является собственностью муниципального образования Прибайкальского района Республики Бурятия.

Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 24.01.2014 по 24.01.2019.

По заключенному между сторонами соглашению о расторжении договора аренды от 31 декабря 2014 года договор аренды муниципального имущества от 24 января 2014 года был расторгнут между сторонами с 01.01.2015.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты предусмотрены разделом 3 договора.

Существенные условия об объекте аренды, размере арендной платы согласованы.

Договор, приложения к договору подписаны сторонами.

Передача муниципального имущества ответчику и возврат последнего произведены сторонами и данные обстоятельства не оспариваются последними.

Суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды, которые регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора аренды, такие как, условие об объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы, договор аренды от 24.01.2014 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Предметом иска в настоящем деле является взыскание арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 3/2014 от 24 января 2014 года за период с 24.01.2014 по 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из условий договора (п. 3.1 договора) арендная плата рассчитывается на основании Протокола № 1 «О признании претендентов участниками аукциона по продаже права аренды муниципального имущества» от 13 января 2014 года. Размер арендной платы составляет 76171 руб., в том числе ежемесячно 6347 руб. 58 коп. без учет НДС.

Арендатор оплачивает арендную плату без учета НДС 10-го числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с момента полной оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 24.10.2014 № 3/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

За период с 24.01.2014 по 01.01.2015 ответчик должен был выплатить 71461 руб. 46 коп.

Арендатором была произведена частичная оплата в размере 35617 руб.

Согласно расчету истца оставшаяся задолженность в размере 35844 руб. 46 коп. за указанный период ответчиком по настоящее время не оплачена.

Расчет исковых требований судом проверен, признается верным и обоснованным.

Уведомлением № 689 от 15.08.2017, которое получено ответчиком согласно расписке ФИО2, истец просил оплатить задолженность (л.д. 7).

Факт пользования муниципальным имуществом подтверждается заключенным между сторонами договором № 3/2014 от 24.01.2014, соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества от 24.01.2014 № 3/2014, частичным погашением арендных платежей, произведенных ФИО2 Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений по сумме долга, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения.

Ответчик в нарушение данной нормы права не опроверг расчет истца на указанную сумму долга, не представил доказательств погашения долга в указанном размере.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, возражений по сумме иска не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца считаются признанными ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела нет.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в сумме 35844 руб. 46 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

При сумме иска 35844 руб. 46 коп. размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет округленно 2000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35844 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 3/2014 от 24 января 2014 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова