Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-286283/25-89-1296
20 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОДОРПРОЕКТ" (Сахалинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: <***>) о взыскании 3 636 529 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №01-12/2021-КПП-УЮН от 01.12.2021 задолженности в размере 1 880 246 руб., неустойки в размере 230 949, 52 руб.; по договору № 16-05/2022-ДОР-СГ от 16.05.2022 задолженности в размере 760 000 руб., неустойки в размере 83 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 декабря 2021 года, между ООО Градостроительный институт «Мирпроект» (далее - Заказчик/Проектировщик/Ответчик), и АО «Автодорпроект» (далее -Подрядчик/ Исполнитель/Истец) был заключен договор №01-12/2021-КПП-УЮН на выполнение работ по объекту: «Комплексное развитие территории «УЮН». Обеспечение инженерно-транспортной инфраструктурой жилого комплекса» (далее -Договор №1).

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 к Договору №1 от 11.01.2022 года, Цена Договора составляет 52 804 920.00 (пятьдесят два миллиона восемьсот четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.4.9. Договора №1, не позднее 31.01.2024 года и при условии предоставления Подрядчиком счета Заказчик производит оплату гарантийного удержания в размере 5% от Цены Работ, что составляет 2 640 246,00 (два миллиона шестьсот сорок тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Счёт №2 на оплату гарантийного удержания в размере 2 640 246 рублей 00 копеек, НДС не облагается, был предоставлен Заказчику 22.01.2025 года. Однако, согласно платёжному поручению №144 от 28.01.2025 года. Заказчик произвёл лишь частичную оплату по счёту, а именно в размере 760 000.00 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

05 марта 2025 года. АО «Автодорпроект» направил Заказчику претензию об уплате задолженности №124, которая была получена Заказчиком 05.03.2025 года (входящий №0473-25 от 05.03.2025), но ни оплату основного долга, ни оплату неустойки. Заказчик не произвел.

Таким образом, с учётом частичной оплаты, размер задолженности по договору №01-12/2021-КПП-УЮН от 01.12.2021 составляет сумму 1 880 246 руб.

16 мая 2022 года, между ООО Градостроительный институт «Мирпроект» и АО «Автодорпроект» был заключен договор №16-05/2022-ДОР-СГ на выполнение работ по объекту: «Комплексное развитие территории «Северный городок» в г. Южно-Сахалинске. Обеспечение инженерно-транспортной инфраструктурой жилого комплекса и микрорайона «Северная долина», земельный участок с кадастровым кварталом 65:02:00000011, включая разработку проектной, рабочей и сметной документации для строительства транспортной инфраструктуры и инженерной защиты, согласование с сетедержателями, органами исполнительной власти. смежными проектными организациями по объекту, техническое сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы (далее - Договор №2).

В соответствии с п.3.3.Договора №2. оплата производится в соответствии с Приложением №3 «График финансирования работ».

21 июля 2023 года. Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору №2 и согласовали График финансирования работ в новой редакции.

Согласно п. 4.8. Договора №2 и п. 1.4. Дополнительного соглашения №1 к Договору №2. Заказчик, в срок не позднее 31.01.2025 года, обязан произвести оплату Гарантийного удержания в размере 5% от Цены Договора №2. что составляет 760 000.00 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, на основании выставленного Подрядчиком счёта на оплату.

Так, 31 января 2025 года письмом №53. Подрядчик направил Заказчику счёт №6 от 31.01.2025 на оплату гарантийного удержания по Договору №2, оплата по которому не поступила. В соответствии с п.6.3.2.Договора №2, Заказчик обязан произвести оплату по Договору №2, но обязательства свои не исполнил.

15 апреля 2025 года, АО «Автодорпроект» направил Заказчику претензию об уплате задолженности №233, которая была получена Заказчиком 15.04.2025 года (входящий №0894-25 от 15.04.2025), но ни оплату основного долга, ни оплату неустойки. Заказчик не произвел.

Таким образом, размер задолженности по договору № 16-05/2022-ДОР-СГ от 16.05.2022 составляет сумму 760 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчиком была произведена оплата задолженности по спорным договорам, что подтверждается п/п № 1980 от 08.12.2025 на сумму 1 880 246 руб., № 1712 от 24.10.2025 на сумму 760 000 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а именно: по договору №01-12/2021-КПП-УЮН от 01.12.2021 в размере 230 949, 52 руб.; по договору № 16-05/2022-ДОР-СГ от 16.05.2022 в размере 83 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1.3 Договоров: в случае просрочки исполнения обязательств по оплате Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Применительно к ст. 179 АПК РФ суд, вынесший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 24.03.2026 допущены опечатки, которые, в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежат исправлению, путем верного указания в резолютивной части настоящего решения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОДОРПРОЕКТ" (Сахалинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>) по договору №01-12/2021-КПП-УЮН от 01.12.2021г.

- неустойку в размере 230 949, 52 руб.

По договору № 16-05/2022-ДОР-СГ от 16.05.2022г.

- неустойку в размере 83 600 руб.

Возвратить госпошлину из бюджета в размере 93 867,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко