Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А21-7041/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-7041/2022

«11» августа 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску МУП «ЭО-Янтарный» (ОГРН <***>)

к ООО «УК ЦЖУ» (ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

МУП «ЭО-Янтарный» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК ЦЖУ» о взыскании 481 882 руб. 08 коп. задолженности.

Ответчик своих возражений, пояснений по существу иска суду не предоставил. Суд отмечает, что арбитражный процесс носит состязательный характер, что предполагает проявление сторонами активной позиции по делу. Ответчик о своем отношении к иску суду не сообщил, в связи с чем по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением требуемых от него процессуальных действий.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В период с мая 2019 года по декабрь 2022 года (включительно) и в период с мая 2019 года по апрель 2022 года (включительно) истец оказал в отношении МКД, управляемых ответчиком, услуги по холодному и горячему водоснабжению, соответственно, неоплата которых послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

Договор поставки коммунальных ресурсов стороны до настоящего времени не заключили.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 1(2014) при ответе на вопрос 9 указано, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией; если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, то отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурсов в МКД подтвержден материалами дела. Доказательств погашения задолженности в суд по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд также учитывает, что договоры управления МКД (ул. Балебина, 2а; ул. Лесная, 17; ул. Лесная, 7; ул. Советская, 74а; ул. Советская, 78; ул. Советская, 80; ул. Советская, 82; ул. Советская, 104; ул. Советская, 106; ул. Советская, 110; ул. Советская, 112) с ответчиком не расторгнуты. Доказательств принятия собственниками помещений этих домов о переходе на прямые договоры и уведомления об этом ресурсоснабжающей организации не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 481 882 руб. 08 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК ЦЖУ» в пользу МУП «ЭО-Янтарный» задолженность 481 882 руб. 08 коп., расходы по госпошлине 12 638 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина