Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А63-5179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5179/2022
г. Ставрополь
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТФК «Автоснаб», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «СМДС ПМК» ФИО2,

о взыскании 228 409,30 руб. задолженности по договору от 01.06.2021 № 01/06/02, 17 340,55 руб. процентов за период с 28.07.2021 по 28.03.2022,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТФК «Автоснаб» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», с привлечением к участию в деле в качестве в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «СМДС ПМК», о взыскании 228 409,30 руб. задолженности по договору от 01.06.2021 № 01/06/02, 17 340,55 руб. процентов за период с 28.07.2021 по 28.03.2022.

В обоснование своих исковых требований истец указал на невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Ответчик в судебное заседание 28 сентября 2022 г. не явился отзыв не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИТУМ» в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.03.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 26.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 22.07.2021) в отношении ООО «СМДС ПМК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – временный управляющий, управляющий).

Решением от 12.07.2022 Арбитражный суд Ставропольского края признал общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИТУМ» в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «СМДС ПМК» несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью ТФК «Автоснаб» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», с привлечением к участию в деле в качестве в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «СМДС ПМК», о взыскании 228 409,30 руб. задолженности по договору от 01.06.2021 № 01/06/02, 17 340,55 руб. процентов за период с 28.07.2021 по 28.03.2022.

Судом установлено, что 01 июня 2021 между ООО ТФК «Авитоснаб» и ООО «СМДС ПМК» был заключен договор № 01/06/02 поставки материалов и оказания автотранспортных услуг.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.


Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику автотранспортные услуги по перевозке инертных материалов, а именно:

- ПНС 0-80 по маршруту карьер ООО «Нерудстрой» - <...> км., стоимостью за 1 тн., в т.ч. НДС 20% - 635 руб.;

- ПГС 0-80 карьер «Правокубанский» <...> км., стоимостью за 1 тн, в т. ч. НДС 20% - 550 руб.;

- ПГС 0-80 АБЗ ФИО3, 68 <...> км. – 375 руб.

С 15 июня 2021 года по 01 июля 2021 года ООО ТФК «Агроснаб» были оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 376 236, 58 руб., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ № 105 от 15.06.2021 – 148 856,63 руб.;

- универсальный передаточный документ № 106 от 15.06.2021 – 187 985,40 руб.,

- универсальный передаточный документ № 107 от 15.06.2021 – 610 985,25 руб.,

- универсальный передаточный документ № 137 от 17.06.2021 – 26 212,80 руб.

- универсальный пере5даточный документ № 136 от 21.06.2021 – 248 856,50 руб.,

- универсальный передаточный документ № 138 от 30.06.2021 – 64 841,50 руб.,

- универсальный передаточный документ № 139 от 01.07.2021 – 88 498,50 руб.

ООО «СМДС ПМК» осуществило оплату за оказанные услуги частично в сумме 1 147 827,28 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 06.08.2021 № 1135 на сумму 947 827,28 руб., от 07.10.2021 № 1525 на сумму 200 000 руб., итого: долг составил 228 409,30 руб., что подтверждается актом сверки, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя на основании предъявленных исполнителем счетов, оформленных сторонами.

Заказчик производит оплату за оказанные исполнителем услуги в течение 30-тии банковских дней с момента вручения заказчику документов на оплату исполнителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 340,55 руб.

Исходя из норм ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисленных процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 17 340,55 руб., рассчитанную по состоянию на 28.03.2022.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ


Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]


947 827,28

28.07.2021

29.07.2021

2
0

-
0

-
6,50%

365

337,58


974 040,08

30.07.2021

02.08.2021

4
0

-
26 212,80

30.07.2021

6,50%

365

693,84


1 222 896,58

03.08.2021

06.08.2021

4
0

-
248 856,50

03.08.2021

6,50%

365

871,10


275 069,30

07.08.2021

11.08.2021

5
947 827,28

06.08.2021

0
-

6,50%

365

244,92


339 910,80

12.08.2021

12.08.2021

1
0

-
64 841,50

12.08.2021

6,50%

365

60,53


428 409,30

13.08.2021

12.09.2021

31

0
-

88 498,50

13.08.2021

6,50%

365

2 365,05


428 409,30

13.09.2021

07.10.2021

25

0
-

0
-

6,75%

365

1 980,66


228 409,30

08.10.2021

24.10.2021

17

200 000

07.10.2021

0
-

6,75%

365

718,08


228 409,30

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

0
-

7,50%

365

2 628,27


228 409,30

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

0
-

8,50%

365

2 978,71


228 409,30

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

0
-

9,50%

365

832,29


228 409,30

28.02.2022

28.03.2022

29

0
-

0
-

20%

365

3 629,52


Итого:

244

1 147 827,28


428 409,30


9,01%


17 340,55



Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с «СМДС ПМК», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТФК «Автоснаб», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Александровны, долг в сумме 228 409,30 руб., проценты за период с 28.07.2021 по 28.03.2022 в сумме 17 340,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 915 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай