Решение от 31 января 2020 г. по делу № А13-15147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15147/2019
город Вологда
31 января 2020 года



Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой А.М., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ленинградская, 101» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» о возложении обязанности передать (восстановить) техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 23.04.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.12.2019,



у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ленинградская, 101» (<...>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» (<...>, ОГРН <***>) о возложении обязанности передать (восстановить) техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге в настоящем судебном заседании просил обязать ответчика в течение девяноста рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить и передать товариществу собственников жилья «Ленинградская, 101» следующую документацию:

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома,

- акты приемки жилого дома от строительной организации,

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения.

В случае неисполнения решения суда просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно положениям части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

По смыслу части 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 18.01.2008 ответчик был выбран в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 19.04.2017 собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ответчиком, выбран способ управления – Товарищество собственников жилья.

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункта 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истребуемая документация ему не передавалась, в подтверждение чего представил акт приема имеющейся в наличии документации от 28.02.2008.

Суд принимает во внимание указанные доводы ответчика в отношении требований о передаче (восстановлении) проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на дом, в соответствии с которыми осуществлено строительство многоквартирного дома, и актов приемки жилого дома от строительной организации, при этом учитывает дату постройки дома: 1999 – 2000 г.г. (указанный факт истцом не оспорен), а также тот факт, что в правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отсутствуют указания на соответствующие документы. Доказательств того, что решение суда в указанной части будет исполнимым в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд считает необходимым отказать.

При этом требование о возложении на ответчика обязанности по передаче (восстановлению) схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Истец, заявляя соответствующее требование действует в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что ответчик управлял вышеуказанным многоквартирным домом длительный период (с 2008 по 2017 год). Отсутствие вышеуказанной документации в данном случае, по мнению суда, не может являться основанием для прекращения обязанности по ее восстановлению за счет обязанного лица применительно к пунктам 21, 22 Правил N 416.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи указанной документации истцу, а также достоверных доказательств, подтверждающих невозможность ее восстановления, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В случае неисполнения в установленный срок решения суда (девяносто рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу) истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что указанный размер судебной неустойки (с учетом длительного срока для исполнения решения суда) будет мотивировать ответчика восстановить и передать истребуемые документы и способствовать скорейшему исполнению решения суда и соблюдению прав истца.

При таких обстоятельствах, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.07.2019 № 14/2019, в соответствии с которым стоимость услуг представителя составляет 10 000 руб., платежные поручения от 24.07.2019 № 161, от 24.07.2019 № 162 на указанную сумму.

Заявленные расходы понесены истцом для формирования позиции по делу и представления обоснованных доказательств.

Представленными в материалы дела документами истец доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доказательств чрезмерности указанного требования в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика применительно к статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» в течение девяноста рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить и передать товариществу собственников жилья «Ленинградская, 101» схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения.

В остальной части исковых требований о передаче технической документации отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» в пользу товарищества собственников жилья «Ленинградская, 101» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» в пользу товарищества собственников жилья «Ленинградская, 101» 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.