Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А54-8689/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8689/2023
г. Рязань
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы управления" (ОГРН: <***>, 440000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 20.06.2024 в размере 19 664 руб. 31 коп. (с учетом уточнения),

в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.06.2024 по 20.06.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2024, личность установлена на основании паспорта (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы управления" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании авансового платежа по договору от 09.10.2020 № 1 в сумме 150 000 руб., пеней в размере 85 000 руб.

Определением суда от 01.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца (после перерыва), ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 20.06.2024 в размере 19 664 руб. 31 коп. Указанное уточнение исковых требований судом принято

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы управления" перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 № 57 (л.д. 16).

В назначении платежа в платежном поручении от 01.02.2021 № 57 указано: "аванс по договору № 1 от 09.10.2020 за проектные работы".

Договор № 1 от 09.10.2020 не был подписан со стороны ответчика.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д.17-18).

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Требование истца о возврате перечисленных им денежных средств, при отсутствии между сторонами договорных отношений, является требованием о взыскании неосновательного обогащения и регулируется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.02.2021 № 57 с назначением платежа: "аванс по договору № 1 от 09.10.2020 за проектные работы".

В материалы дела истцом представлен договор № 1 от 09.10.2020, не подписанный со стороны ответчика, следовательно, указанный договор является незаключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также доказательства иных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме 150 000 руб.

Ответчиком на дату принятия решения судом не представлены сведения о возврате истцу денежных средств в размере 150 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, поэтому обязан уплатить истцу проценты за пользование такими денежными средствами.

Согласно расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 20.06.2024 составляет 19 664 руб. 31 коп. Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представитель ответчика в письменном отзыве не возражал против взыскания задолженности, указывал на незаключенность договора и отсутствие основания для взыскания пени. Указанная позиция ответчика была учтена истцом при уточнении иска и изменении меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1610 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы управления" (ОГРН: <***>, 440000, <...>) денежные средства в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 20.06.2024 составляет 19 664 руб. 31 коп., в сумме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6090 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы управления" (ОГРН: <***>, 440000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1610 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова