Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-121555/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-53934/2017-ГК

Дело №А40-121555/17
г.Москва
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «БФГ- Кредит»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2017 по делу №А40-121555/17, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр 171-1201)

по иску ООО «Лизинг Центр»

к ООО КБ «БФГ-Кредит»

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2017, ФИО3 - конкурсный управляющий на основании решения суда по делу №А40-99476/17 от 31.07.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.10.2017,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лизинг Центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО КБ «БФГ-Кредит» об изъятии предмета лизинга - автомобиль Мерселес-Бенц S-500 4MATIC VIN <***>, 2013 года выпуска по договору лизинга №91/13 от 18.10.2013.

Решением суда от 05.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на положениях ст.ст.309, 310, 453, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, ст.15 Закона о лизинге и п.п.п.4, 14 договора и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №91/13 от 18.10.2013, в связи с чем истец расторг указанный договор в одностороннем порядке и потребовал возвратить предмет лизинга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о наличии предусмотренных п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку арбитражным судом в рамках дела №А40-9812/17 уже был рассмотрен аналогичный спор, отклоняется.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Так, основанием для иска по делу №А40-9812/17 явилось расторжение договора на основании требования от 13.12.2016 №42, при этом суд не признал факт расторжения договора, так как в данном документе лишь было указано на намерение истца расторгнуть договор.

В настоящем деле иск основан на уведомлении от 28.03.2017 №8 о расторжении договора лизинга.

Таким образом, предмер исков по настоящему делу и делу №А40-9812/17 совпадают, однако основания указанных исков разные, в связи с чем положение п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ не применимо к рассматриваемой ситуации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу №А40-121555/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Е.Б. Алексеева

А.В. Бондарев