Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А43-1593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 1593 / 2019

г. Нижний Новгород 27 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-34),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область (ОГРНИП 310638214400042, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЯ», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 42 995 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЯ» (далее – ответчик) о взыскании 42 995 руб. 52 коп., в том числе 41 000 руб. 00 коп. долг, 1 995 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 29.12.2018 и с 30.12.2018 по день фактической оплаты, а также 6 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истцом предоставлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований. Истцом также предоставлена заявка от 19.01.2019, которая приобщается к материалам дела.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту г. Тольятти - г. Н.Новгород. Датой загрузки является 19.01.2018, а датой выгрузки - 22.01.2018. Стоимость перевозки составляет 18 000 руб. 00 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту г. Тольятти - г. Н.Новгород. Датой загрузки является 09.04.2018, а датой выгрузки - 10.04.2018. Стоимость перевозки составляет 23 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договорам-заявкам истец осуществил перевозку спорного груза, что подтверждается транспортными накладными № 2 от 19.01.2018 и № 18 от 09.04.2018.

Пункты 2.2. договоров-заявок предусматривают, что оплата производится по оригиналам ТТН, счетов и актов в течение 12-15 банковских дней.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнены.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако, ответчик требование претензии не исполнил.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных ему услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является грузоотправителем.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке грузов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела транспортными накладными № 2 от 19.01.2018 и № 18 от 09.04.2018.

Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 41 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 41 000 руб. 00 коп. предъявлены обоснованно и правомерно. Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг судом установлен.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате истцом предъявлено требование о взыскании 41 000 руб. 00 коп. долг, 1 995 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 29.12.2018 и с 30.12.2018 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его неправильным.

Пункты 2.2. договоров-заявок предусматривают, что оплата производится по оригиналам ТТН, счетов и актов в течение 12-15 банковских дней.

Однако, истцом не предоставлено доказательств направления ответчику оригиналов ТТН, счетов и актов.

Вместе с тем претензия о необходимости погашения ответчиком задолженности направлена ответчику 16.11.2018. При этом из отчета об отслеживании отправления (идентификатор № 42382328003182) следует, что 24.12.2018 почтовое отправление выслано обратно отправителю. В претензии истец просит ответчика погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.

С учетом изложенного суд считает возможным определить начальную дату для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019, т.е. через семь дней с момента направления истцу почтового отправления (идентификатор № 42382328003182).

Таким образом, за период с 03.05.2018 по 31.12.2018 проценты начислены необоснованно. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика за каждый день просрочки начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 41 000руб. 00коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать с ответчика 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор оказания услуг № 12 от 02.07.2018, платежное поручение № 16 от 10.12.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 24 от 26.12.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем суд обращает внимание, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000руб. 00коп.

С ответчика пользу истца взыскивается 3 814 руб. 35 коп. расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛЯ», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО2, Самарская область с. Ягодное (ОГРНИП 310638214400042, ИНН <***>) 41 000руб. 00коп. долг, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать за каждый день просрочки начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 3 814руб. 35коп. расходы на оплату юридических услуг и 1 907руб. 17коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1