Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-113983/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-113983/24-172-945
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Гончаренко К.В.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

117648, Г.МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, Д. 1А, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***> в лице ГК АСВ 127994, г. Москва, ГСП-4

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСК" 663920, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Р-Н УЯРСКИЙ, Г. УЯР, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 107, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2013, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по независимой гарантии №21479-20КЭБГ/0021 в общем размере 1 056 руб. 25 коп., в том числе суммы основного долга в размере 0 руб. 00 коп, суммы вознаграждения по выплаченной гарантии в размере 1 056 руб. 25 коп., суммы неустойки в размере 0 руб. 00 коп., суммы штрафа 0 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) в лице ГК АСВ обратилось в суд с иском к ООО "УСК" о взыскании задолженности по независимой гарантии №21479-20КЭБГ/0021 в общем размере 1 056 руб. 25 коп., в том числе суммы основного долга в размере 0 руб. 00 коп, суммы вознаграждения по выплаченной гарантии в размере 1 056 руб. 25 коп., суммы неустойки в размере 0 руб. 00 коп., суммы штрафа 0 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024г. по делу № А40-53159/2024 КИВИ Банк (АО), ИНН <***>, ОГРН <***> признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

13.03.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «УСК» (ИНН<***>, ОГРН <***>) (далее – Принципал, Должник), ознакомившись с размещенными на официальном сайте Банка общими условиями по выдаче банковских гарантий в соответствии с Рамочным договором о выдаче банковских гарантий (далее – Рамочный договор), направил в адрес КИВИ Банк (АО) (далее – Гарант, Банк, Взыскатель) электронную заявку зарегистрированную под №510439, содержащую предварительные условия запрашиваемой Принципалом гарантии.

Рамочный договор является договором присоединения согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, КИВИ Банк (АО) размещал общие условия по выдаче банковских гарантий в виде Рамочного договора на своем официальном сайте, а Принципал их акцептовал.

При этом акцепт осуществлялся посредством оплаты вознаграждения, выставленного Банком в Счет-оферте за выдачу банковской гарантии.

Индивидуальные условия и параметры предоставления каждой гарантии были указаны в Счет-оферте к Рамочному договору о выдаче банковской гарантии.

13.03.2023г. Банком на основании полученной электронной заявки на выдачу независимой гарантии в адрес Принципала была направлена Счет-оферта «Счет-оферта №510439 к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий» с указанием конкретных условий по выдаче гарантии Принципалу (далее – Оферта/Договор Гарантии).

11.04.2023г. Принципал осуществил акцепт полученной Оферты путем произведения оплаты Банку вознаграждения за выдачу гарантии, что подтверждается платежным поручением № 113.

Полный и безоговорочный акцепт признается совершенным Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет Банка оплаты вознаграждения за выдачу гарантии, предусмотренного Офертой.

Осуществив акцепт Оферты, Принципал заявил о полном и безоговорочном принятии в порядке, предусмотренном ст. 440 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всех условий Оферты Банка, включая общих и индивидуальных условий (в том числе изменений к Рамочному договору) по выдаче банковских гарантий, предусмотренных в Рамочном договоре по выдаче банковских гарантий и Приложении № 1, 1а к нему, а также подтвердил, что текст Договора гарантии (по форме Приложения № 1, 1а) с Бенефициаром согласован.

Во исполнение Рамочного договора Банк выдал по просьбе Принципала независимую гарантию № 21479-20КЭБГ/0021 от 11.04.2023г. (далее – Гарантия) на сумму 14 239 312,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед бенефициаром – муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением КАЗАЧИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ИНН <***>, ОГРН<***>) (далее – Бенефициар).

Банк получил от Бенефициара требование от 30.01.2024г. № 1 об уплате по Гарантии денежной суммы в размере 4 418 201,72 руб. 14.02.2024г. во исполнение договорных обязательств по Гарантии Банк произвел в пользу Бенефициара следующие выплаты: - сумму Гарантии в размере 4 418 201,72 руб. платежным поручением №8069070. 14.02.2024г. Банк направил Принципалу требование (досудебную претензию) о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

19.02.2024г. Принципал в ответ на претензию произвел частичную оплату в размере 1 325 460,52 платежным поручением №115.

Уплата указанных в пункте 3.4 Рамочного договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу (п. 3.5 Рамочного договора).

В соответствии с п. 3.4., 3.4.1. Рамочного договора Принципал обязан возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, включая требованиям Бенефициара, предъявленное по всем или нескольким Гарантиям, выданным в обеспечение одного и того же Основного обязательства.

Согласно п. 3.7 Рамочного договора в случае оплаты Гарантом требования, Принципал в срок, указанный в п. 3.5 Рамочного договора, единовременно возмещает Гаранту сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток Задолженности Принципала по возмещению Гаранту выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Гарантом платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что гарантом 14.02.2024г. исполнено требование, предъявленное МБОУ Казачинская СОШ (ИНН <***>) в размере 4 418 201 (четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч двести один) рубль 72 копейки.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, так же было подано ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета АО «Киви Банк» исполнять требования Бенефициара, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, вопрос о законности выставленного требования не разрешен (дело № А33-3445/2024).

В срок для добровольного возмещения выплаченной банковской гарантии Ответчик связался с Банком и согласовал реструктуризацию долга, в результате согласования был внесен первый платеж в размере 1 325 460,52 рублей, направлены оферты (договор поручительства, дополнительное соглашение), однако Банк не успел акцептовать данные оферты до даты отзыва лицензии.

Согласно направленному в адрес Истца гарантийного письма от 21.02.2024г., Ответчик в срок до 25.06.2024г. включительно обязан выплатить Истцу:

- сумму исполненного Гарантом Требования в размере 3 092 741 (три миллиона девяносто две тысячи семьсот сорок один) рубль 20 копеек (далее- Регресс), с учетом частичного погашения 19.02.2024г. в размере 1 325 460,52 рублей;

-сумму вознаграждения Гаранта за выплату Бенефициару суммы по Гарантии, начисляемую в соответствии с п. 1.1. Счета-оферты № 510439 в размере 25% (двадцать пять процентов) годовых от суммы выплаты (далее- Проценты).

Принципал обязуется погасить Регресс в следующем порядке:

25.03.2024г. в размере 773 185,3 рублей;

25.04.2024г. в размере 773 185,3 рублей;

27.05.2024г. в размере 773 185,3 рублей;

25.06.2024г. в размере 773 185,3 рублей.

Принципал обязуется погасить Проценты в следующем порядке:

25.03.2024г. в размере 92 045,95 рублей;

25.04.2024г. в размере 49 116,40 рублей;

27.05.2024г. в размере 33 800,32 рублей;

25.06.2024г. в размере 15 315,77 рублей.

На момент регистрации иска 23.05.2024г. за Ответчиком остались неисполненные два платежа по графику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Поскольку на момент обращения с иском в суд 23.05.2024г. за Ответчиком остались неисполненные два платежа по графику реструктуризации задолженности (от 27.05.2024г. в размере 33 800,32 рублей; от 25.06.2024г. в размере 15 315,77 рублей.), согласованной с Истцом, в том числе и в части сумму вознаграждения Гаранта за выплату Бенефициару суммы по Гарантии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123-156, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяГончаренко К.В.