Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А65-6573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6573/2022


Дата принятия решения – 28 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 780 000 руб. долга, 9 048 руб. пени за период с 15.09.2021г. по 18.02.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Перспектива», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект», г. Ижевск (далее по тексту - ответчик) о взыскании 780 000 рублей суммы долга, 9 048 рублей неустойки, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на иск, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец исковые требования поддерживает, заявил об уменьшении исковых требований в части долга в размере 205 000 руб.; в части пени уточнил период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г. с последующим ее начислением до 20 500 руб. (10% от суммы задолженности).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда № 133/ПИР-13/21 от 09.09.2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектные работы по устройству защитных футляров на газопроводе по объекту: «Строительство дороги от проезда Колосковый до Славянского шоссе в микрорайоне Орловское Октябрьского района г. Ижевска» согласно заданию на проектирование (приложение № 1).

Пунктом 2.1 договора, предусмотрено, что за выполненные работы по настоящему договору заказчик оплачивает подрядчику 780 000 рублей, согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2).

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик производит оплату путем перечисленияденежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 390 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с момента оформления настоящего договора; окончательный расчет производится за фактически выполненные работы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента оформления сторонами актов выполненных работ.

Истец работы выполнил, что подтверждается актом № 211130/001 от 30.11.2021 г.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акт подписан ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Претензия истца от 18.02.2022 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик работы принял, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате полностью не исполнил, задолженность до настоящего времени не оплатил, требование истца о взыскании задолженности в размере 205 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных истцом работ по договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, предусмотрено, что при просрочке платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г. с последующим ее начислением до 20 500 руб. (10% от суммы задолженности).



В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебным расходам истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 14 000 рублей (претензионная работа – 3 000 руб., составление и подача иска – 5 000 руб., подготовка процессуального документа – 1 000 руб., участие в судебном заседание – 5 000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 205 000 руб. долга, 2 337 руб. неустойки за период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г., неустойку из расчета 0,01% от суммы долга, начиная с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, но не боле 10% от суммы задолженности (т.е. не более 20 500 руб.), 14 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 147 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 11 634 руб., уплаченных по платежному поручению № 39 от 28.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев