Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А65-31686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31686/2024


Дата принятия решения –  10 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района», с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.08.2023, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района», с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) недействительным; о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432 у Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсутствующим; о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016,  16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432 за Обществом с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>); об истребовании из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельных участков с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432 (с учетом уточнения исковых требований от 08.10.2025),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района» (далее – ответчик) признании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.08.2023 недействительным, о применении последствий недействительности такой сделки, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 16:33181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181614:16, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1017, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:689, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432; о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181614:16, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1017, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:689, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432 за Обществом с ограниченной ответственностью "Пестрецыагрохим"; о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181614:16, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1017, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:689, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432 гражданина ФИО1 отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о признании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.08.2023, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района», с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) недействительным; о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432 у Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсутствующим; о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016,  16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432 за Обществом с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>); об истребовании из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельных участков с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 30.07.2004 между Администрацией Пестречинского района и ООО "Агрохимсервис Пестречинского района" был заключен договор аренды земельных участков N ТО-36-071-0016, по которому Администрация сдает, а ООО "Агрохимсервис Пестречинского района" принимает в аренду сроком с 01.08.2004 по 01.08.2053 земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:0008; 16:33:181614:0012; 16:33:181614:0011; 16:33:181614:0010; 16:33:181614:0013; 16:33:181614:0009; 16:33:181622:0001; 16:33:181618:0001; 16:33:180515:0013.

26 августа 2004 года была произведена государственная регистрация данного договора.

7 апреля 2014 года был заключен договор уступки прав аренды земельного участка между ООО "Агрохимсервис Пестречинского района" и ООО "Пестрецыагрохим", по пункту 1.1 которого ООО "Агрохимсервис Пестречинского района" уступает, а ООО "Пестрецыагрохим" принимает права и обязанности по договору аренды земельных участков № ТО-36-071-0016 от 30.07.2004, заключенному между Администрацией Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района" на срок до 01.08.2033, договор зарегистрирован Пестречинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, регистрационная запись 16:33-3.2004-857.2 от 26.08.2004 (далее – договор аренды) в части земельного участка расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан) Пестречинский район, общей площадью  6265437 кв.м. Разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 16:33:181614:57,16:33:181614:13, 16:33:181614:12. 16:33:181618:37, 16:33:181614:16, 16:33:181614:10, 16:33:181618:36, 16:33:181614:11, 16:33:181614:9, 16:33:181618:38, 16:33:080515:13 (далее земельный участок). Земельный участок с кадастровым номером 16:33:181614:57 образован путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 16:33:181614:15, который образован из земельного участка с кадастровым номером 16:33:181614:0008. Земельные участки с кадастровыми номерам 16:33:181618:36, 16:33:181614:37 образованы путем размежевания земельного участка, с кадастровым номером 16:33:181622:0001. Земельный участок с кадастровым номером 16:33:181614:16 образован путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 16:33:181614:0008. Земельный участок с кадастровым номером 16:33:181618:38 образован путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 16:33:18161 8:0001.

Письмом № 485 от 05.04.2014 Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан сообщил, что не возражает на переуступку прав и обязанностей по договору аренды № ТО-36-071-0016.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 30.07.20024 № ТО-36-071-0016 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 21.04.2014, что сторонами не оспаривается.

Письмом от 14.04.2023 ответчик уведомил истца о расторжении договора от 07.04.2014 с 14.04.2023 в связи с истечением срока его действия, и потребовал от истца возвратить земельные участки.

Данное уведомление о расторжении договора, по мнению истца, является ничтожным, не повлекло каких-либо юридических последствий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

По смыслу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования – это соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другое лицо.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пунктов 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Ввиду наличия противоречивых условий договора, в частности, условие о замене арендатора и указание на срочный характер договора (пункт 3.2 – 3 года), поскольку непосредственно только из текста договора невозможно установить действительную волю сторон, судом произведено толкование условий договора в совокупности с последующими действиями и оценена действительная воля сторон.

Истец считает договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.08.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, данных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом рассмотрено дело № А65-19071/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района" к Обществу с ограниченной ответственностью "Пестрецыагрохим" и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района о признании незаконным распоряжения № 1486/р от 18.08.2021 Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Пестрецыагрохим"; о признании договора купли-продажи земельного участка N ИК-33-105 от 18.08.2021 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 1486/р от 18.08.2021 "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Пестрецыагрохим" отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года по делу № А65-19071/2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу N А65-19071/2024 оставлены без изменения.

Суды исходили из следующего. Земельный участок с кадастровым номером 16:33:181614:57, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шигалеевское сельское поселение предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 30.07.2004 N ТО-36-071-0016 ООО "Агрохимсервис Пестречинского района".

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014 ООО "Агрохимсервис Пестречинского района" переуступило права и обязанности арендатора, земельного участка ООО "Пестрецыагрохим".

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Сделка уступки прав и обязанностей арендатора связана с реализацией условий договора от 30.07.2004 N ТО-36-071-0016, поэтому не противоречит пункту 1 статьи 388, статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершена сторонами договора с соблюдением положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014 был зарегистрирован в ЕГРН, поэтому стороной в арендных отношений стал ООО "Пестрецыагрохим", у которой возникло право после длительного использования земель сельхозназначения на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на выкуп.

Доказательства исполнения обязанностей арендатора, в том числе связанных с оплатой арендной платы истцом – ООО "Агрохимсервис Пестречинского района" в материалах дела отсутствуют. Законность договора уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014 истец не оспорил в установленном порядке.

ООО "Пестрецыагрохим" как арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:33:181614:57 обратилось 16.07.2021 (вх. N 2026/07/21) в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

По результатам рассмотрения данного обращения, с учетом ответа Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 09.08.2021 N 186-исх/2021 об отсутствии нарушений по использованию спорного земельного участка, сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), согласно которым арендатором спорного земельного участка являлось ООО "Пестрецыагрохим", на основании проведенной оценки рыночной стоимости земельного участка Палатой вынесено распоряжение от 18.08.2021 N 1486/р "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Пестрецыагрохим". На основании данного распоряжения Палатой имущественных и земельных отношений с ООО "Пестрецыагрохим" заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.08.2021 N ИК-33-105.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которого у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условиями предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, по данному основанию являются: нахождение земельного участка в аренде более трех лет; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; обращение заявителя с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка до дня истечения срока его аренды.

Спорный земельный участок был реализован ООО "Пестрецыагрохим" в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ, положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; при предоставлении в собственность спорного земельного участка ООО "Пестрецыагрохим" и заключения с ним договора купли-продажи земельного участка нарушений не допущено.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду (то есть правом на льготу) публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (или устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка. Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Арбитражный суд кассационной инстанции по делу N А65-19071/2024 не принял во внимание и счел несостоятельным довод истца (в настоящем деле – ответчик) о том, что на дату обращения ООО "Пестрецыагрохим" о предоставлении в собственность спорного земельного участка его арендатором являлся истец, поскольку свои права на земельный участок истец переуступил ООО "Пестрецыагрохим" по договору уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014, предусматривающему уступку прав по договору аренды земельного участка N ТО-36-071-0016 от 30.07.2004, заключенному с истцом до 01.08.2033, доказательств перехода к истцу по истечении предусмотренного договором цессии срока, а также по состоянию на 16.07.2021, прав и обязанностей арендатора в отношении спорного земельного участка, в материалы дела не представлено, сведениями из ЕГРН данный довод опровергается.

Арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельного кодекса Российской Федерации или иными специальными федеральными законами.

При передаче земельного участка в субаренду, в отличие от договора цессии (перенайма), не происходит замена сторон в договоре в силу положений статей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и 22 Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно изменение субъектного состава правоотношений по аренде земельного участка, ответственность перед арендодателем сохраняется за арендатором.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга (абзац девятый пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-21184/2024 пришел к выводу о том, что договор уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе отвечает характеристикам соглашения о перенайме, не обладает признаками субаренды.

Истец, полагая уведомление от 14.04.2023 об отказе от договора односторонней сделкой, влекущей прекращение правоотношений, обратился в арбитражный суд в рамках дела № А65-21184/2024 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района" о признании недействительным (ничтожным) уведомления от 7 апреля 2024 года о расторжении договора уступки права земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным уведомление от 14.04.2023 об отказе от договора от 07.04.2014, направленное Обществом с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района", Пестречинский район, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Пестрецыагрохим", Пестречинский район, с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 по делу № А65-21184/2024 оставлено без изменения.

Суды в данном деле пришли к выводу, что ООО "Агрохимсервис Пестречинского района", заявляя об отказе от договора через шесть лет после окончания оговоренного в нем срока, действовало явно недобросовестно. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что за все годы с момента заключения договора, ООО "Агрохимсервис Пестречинского района" ни разу не давало повода истцу усомниться в полном и безоговорочном переходе к нему прав арендатора по договору аренды.

Поскольку права арендатора по договору от 30.07.2004 полностью перешли к истцу на основании договора от 07.04.2014, суды пришли к выводу о нарушении ответчиком прав истца отказом от договора от 07.04.2014.

Довод ответчика о пропуске истца срока исковой давности на оспаривание договора, суд отклоняет ввиду следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оспариваемая сделка была заключена Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.08.2023.

Истец узнал об оспариваемой сделке в тот момент в ходе оспаривания в арбитражном суде уведомление об отказе от договора в рамках дела № А65-21184/2024.

Исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан было подано истцом 26.09.2024 согласно штампу канцелярии, следовательно, срок исковой давности на дату подачи искового заявления, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта суд признает договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.08.2023, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района», с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) недействительным.

Учитывая удовлетворение исковых требований в данной части, требования о признании права аренды на земельные участки у Индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствующим и о признании права аренды на земельные участки за Обществом с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим» как следствие обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», суд установил следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 34 Постановления N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Кодекса.

Истребование может быть обращено на индивидуально определенную вещь (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

По делу об истребовании имущества – земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35).

Суд, отклоняя доводы ответчиков, пришел к выводу о том, что исходный спорные земельные участки существуют в натуре, образованы из исходного участка, представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации), их границы в установленном законом порядке определены, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, следовательно, учитывая положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432 наделены признаками индивидуально определенной вещи.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО1 и как следствие обязывает Индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим» указанные земельные участки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков в тех частях исковых требований, которые к ним заявлены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.08.2023, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района», с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) недействительным.

Признать право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432 у Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсутствующим.

Признать право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016,  16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432 за Обществом с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:9, 16:33:181614:10, 16:33:181614:11, 16:33:181614:12, 16:33:181614:13, 16:33:181618:36, 16:33:181618:37, 16:33:181618:38, 16:33:181614:1016, 16:33:181614:1015, 16:33:181614:1013, 16:33:181614:1010, 16:33:181614:1009, 16:33:181614:1008, 16:33:000000:4095, 16:33:000000:4094, 16:33:181614:690, 16:33:080515:155, 16:33:000000:2432.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района», с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», с. Новое Шигалеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке судебные расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов