Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-200503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200503/23-110-1625
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения от 17 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 5-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 19-21, СТР. 1, ОГРН: <***>) о взыскании 50 000 руб.,компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Статуя ФИО3»,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 50 000 руб.,компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Статуя ФИО3».

Определением суда от 11 сентября 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

17 ноября 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

21 ноября 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ВГТРК (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Статуя ФИО3» по ссылке https://www.nsktv.ru/news/obshchestvo/novosibirskie_rufeiy_zabralis_na_statuyu_khrista_v_rio_de_zhaneyro_ 111220150956/.

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ).

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото следующими способами:

а. воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

b. доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО4 (далее - автор).

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

ФИО4 является владельцем псевдонима - Вадим ФИО5; dedmaxopka, что подтверждается:

• распечаткой из личного блога автора , где это указано;

• преамбулой договора доверительного управления от 24.05.2021 №Г24-05/21

В ст. 1257 ГК РФ и в судебной практике (п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10 ; закреплена презумпция авторства, согласно которой автором произведения (в т. ч. фотографического изображения) признается лицо, творческим трудом которого оно создано и чьё имя указано на экземпляре произведения (п. 1 ст. 1300 ГК РФ).

Опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика только путём представления доказательств (ст. 65 АПК РФ, п. ПО постановления Пленума ВС РФ № 10, постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу № А40-231181/2021).

Фотографии в формате .jpg являются допустимым доказательством, что подтверждается судебной практикой: постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2022 № С01-1971/2022 по делу № А32-21167/2021, постановление Суда по интеллектуальными правам от 02.05.2023 по делу № А40-141765/2022.

Автор является также правообладателем исключительных прав на произведение (ст. 1270 ГКРФ).

Следовательно, ФИО4 является автором фото, пока не доказано иное.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основами договора доверительного управления № Г24-05/21 от 24.05.2021.

Права на фото переданы по приложению к договору № 3813.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляв" этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время.

Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п. 1.1, п. 6.1 договора, ст. 1016 ГК РФ).

Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных Интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А66-13254/2020).

ВГТРК является администратором доменного имени nsktv.ru, что подтверждается выпиской из сервиса Whols4, содержащей ИНН администратора домена;

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 установлена презумпция, согласно которой владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчик является администратором доменного имени и фактическим владельцем сайта. Следовательно, именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Кроме того, на странице https://www.nsktv.nj/about/contact/ указаны контактные данные ответчика:

Филиал федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК) «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Новосибирск» (ГТРК «Новосибирск»).

Юридический адрес: 125040, Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 19-21 Юридический адрес филиала: 630048, <...> ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 540302001

Вместе с тем, спорное фотографическое произведение было правомерно использовано со стороны ответчика в соответствии с положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Пунктом 98 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, установлено, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, законом установлено три условия правомерного цитирования:

- соблюдение установленной законом цели цитирования;

- указание имени автора и источника заимствования;

- соблюдения объема, оправданного целью цитирования.

При подготовке информационной статьи на сайте www.nsktv.ru с использованием спорной фотографии указанные требования были соблюдены:

-статья носит информационный характер, посвященный новосибирским руферам ФИО5 и ФИО6;

-спорная фотография была использована в качестве иллюстрации статьи, посвященной указанным событиям;

-на спорной фотографии присутствует указание на автора и источник заимствования (Vadim Makhorov | mail@ontheroofs.com), что подтверждается скриншотом спорной страницы сайта www.nsktv.ru .

Скриншот, предоставленный истцом, содержит прямое указание на автора и источник заимствования, т.к. в правом нижнем углу фотографии содержится указание на автора фото: «Vadim Makhorov | mail@ontheroofs.com».

Выводы о возможности указания имени автора и источника заимствования таким образом, как это осуществлено самим автором подтверждаются сложившейся судебной практикой (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2017 г. №С01-159/2016 по делу №А40-142309/2015 и пр.).

Суды также пришли к выводу, что использование фотографических произведений осуществлено в целях информирования населения об актуальной проблеме некачественного выполнения работ по нанесению разметки для парковки автомобилей в московских дворах (фото 2-6), а также в целях информирования о разработках в сфере создания инновационного общественного транспорта (трамвай Russia One российского производства, фото 1).

По мнению судов, объем цитирования был оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей истца (десятки фотографий) использованы лишь несколько фотографий, необходимых для полного донесения информации до читателей» (из Постановления Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2017 г. №С01-159/2016 по делу №А40-142309/2015).

Из указанного вывода следует, что объем цитирования может быть определён исходя из общего количества фотографий, посещённых тому или иному событию, и тому количеству фотографий, которые фактически были использованы для иллюстрации новостного или информационного сообщения. В рамках указанной истцом ссылки была использована только одна фотография

Таким образом, указанный в исковом заявлении случай использования спорной фотографии является случаем свободного использования произведения, предусмотренный ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, и не образует состава гражданско-правового нарушения.

Размер требуемой истцом компенсации не имеет под собой надлежащего обоснования и является чрезмерно завышенным относительно заявленного нарушения прав, в связи с чем не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

ФИО1