Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А23-2895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2895/2024
02 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ситистрой" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 141032, Московская область, г.о. Мытищи д. Беляниново,пр-зд Промышленный, д. 6Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, Калужская обл., <...>) о расторжении договора, взыскании 747 536,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ситистрой"(далее – общество "Ситистрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (далее – общество "Стройгазмонтаж") о расторжении договора от 16.05.2023 № 16052023 (далее – договор), взыскании 562 000 руб. задолженности за пользование имуществом,132 070 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 22.08.2023 по 12.04.2024, по договору, 53 466,95 руб. процентов, начисленных с 22.08.2023 по 12.04.2024.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанному регистрирующим органам адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель общество "Ситистрой" передало в пользование имущество с экипажем стоимостью 1 562 000 руб., арендатор общество "Стройгазмонтаж" приняло его в пользование без замечаний, оплатило частично в размере 1 000 000 руб. (заявка от 16.05.2023 № 67, акты от 16.05.2023, от 07.06.2023 № 312, от 16.06.2023 № 350, от 30.06.2023 № 418, от 01.08.2023 № 524, от 01.08.2023 № 525, от 16.08.2023 № 610, от 04.09.2023 № 707, путевые листы, платежное универсальные передаточные документы, счета, поручение от 21.08.2023 № 965, выписка по счету, т. 1л. 17-33, 35-43, 45-47, 91-98).

Арендатор гарантировал погашение 562 000 руб. задолженности по договору (письмо от 07.09.2023 № 01/0923, т. 1 л. 99).

Арендодатель потребовал расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по нему (претензия от 29.03.2024, квитанции от 30.03.2024, описи от 30.03.2024, т. 1 л. 50-57).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензии от 14.02.2024 № 02-14/24, от 29.03.2024, описи от 30.03.2024, квитанции от 30.03.2024, т. 1 л. 48, 50-57).

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о расторжении договора, взыскании задолженности за пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты по договору, процентов.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"(далее – постановление № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1, 4.2, 5.3 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется согласно прайс-листа, с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемой спецтехники, за рабочую смену - 8 часов.

Срок пользования спецтехники отражается в приложении - заявке (Приложение №1), подписывается заказчиком.

На основании данных, отраженных в приложении - заявках (Приложение №1) по итогам месяца составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

Оплата работ производится заказчиком в течении 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетных счет организации.

Настоящий договор вступает в силу с даты полписания и действует до 31 декабря 2023 года.

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе сторон при обязательном соблюдении следующего условия: направлении письменного уведомления другой стороне о расторжении договора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

В случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить организации по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 08.05.2024, 08.07.2024, т. 1 л. 3, 101).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор существенно нарушил условия договора, то он подлежит расторжению.

Предъявляя претензию и требуя расторжения договора, арендатор явно не выразил волю на отказ от его исполнения в одностороннем порядке, а требовал его расторгнуть в судебном порядке.

Так как арендатор принял в пользование имущество по договору, то он обязан оплатить аренду.

В связи с тем, что арендатор нарушил срок оплаты пользования имуществом по договору, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Вместе с тем ввиду согласования договорной финансовой санкции не подлежат взысканию проценты за нарушение того же обязательства.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период со следующего дня за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по указанный истцом день с применением согласованной ставки от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

При этом неправомерен расчет в части начисления пени за период с 22.08.2023 по акту от 04.09.2023, поскольку срок исполнения обязательства по нему истек 07.09.2023.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

442 000,00

22.08.2023

12.04.2024

235

442 000,00 ? 235 ? 0.1%

103 870,00 р.

Итого:

103 870,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

120 000,00

08.09.2023

12.04.2024

218

120 000,00 ? 218 ? 0.1%

26 160,00 р.

Итого:

26 160,00 руб.

Сумма основного долга: 562 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 130 030,00 руб.


Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, взыскания с арендатора в пользу арендодателя 562 000 руб. задолженности за пользование имуществом, 130 030 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 22.08.2023 по 12.04.2024, по договору.

В связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска в большем размере, удовлетворением иска частично с учетом относимости к делу и объективной необходимости несения издержек, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, необходимого на подготовку процессуальных документов времени, сложившейся в данной местности цены юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, квалификации лица, оказавшего услуги, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 104 абз. первым ч. 1, ч 2 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 10, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О,24 651 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 700 руб., отнесению на ответчика в размере 22 618 руб., на истца в остальной части, 35 000 руб. судебных издержек истца на оплату юридических услуг за подготовку, предъявление претензии, иска подлежат отнесению на ответчика в размере 33 700,57 руб., на истца в остальной части (платежные поручения от 23.03.2024№ 368, от 11.04.2024 № 454, от 19.04.2024 № 490, т. 1 л. 44, 89-90).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ситистрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" договор от 16.05.2023 № 16052023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ситистрой" 562 000 руб. задолженности, 130 030 руб. пени, а также 56 318,57 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ситистрой" 700 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.04.2024 № 490.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова