Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-41835/2023

337/2023-280427(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41835/23
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительный кооператив «Южный порт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-41835/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ОГРН: <***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Южный порт» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по приказу № 1 от 16.11.2021, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрстрой», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК «Южный порт» задолженности по договору № 12/ТО на предоставление услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 03.12.2021 года в сумме 5 147 284 руб.64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 234 руб.76 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб..

Решением суда от 12.07.2023 года с ЖСК «Южный порт» в пользу ООО «Центрстрой» взыскана задолженность в сумме 4 985 010 руб.92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 555 руб.49 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 50 018 руб., судебные издержки в сумме 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано; с ЖСК «Южный порт» взыскана государственная пошлина по иску в сумме 695 руб..

ЖСК «Южный порт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в

удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Центрстрой» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 года между ЖСК «Южный порт» (заказчик) и ООО «Центрстрой» (исполнитель) был заключен договор № 12/ТО на предоставление услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность, для этого от своего имени и за свой счет заключать соответствующие соглашения, договора, контракты, с подрядными организациями, специализированными техническими организациями.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора согласована сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания услуг за период январь-май 2022 года подтверждается подписанными актами оказанных услуг, без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг, а также направленными в адрес заказчика актами оказанных услуг за период июнь-декабрь 2022 года, в отношении которых мотивированных возражений со стороны заказчика не заявлено.

Приняв во внимание направление актов оказания услуг за период июнь-декабрь 2022 года в адрес заказчика, недоказанность ответчиком факта оказания услуг истцом в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением требований к качеству, судом первой инстанции приняты акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке как надлежащие доказательства по делу (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой

инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023 г. по делу № А40-41835/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Т.А.Лялина