Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-59294/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-59294/20-172-442
17 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Н1" (141707, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ФПК САТОРИ" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 378 320 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 12.03.2020;

от ответчика - не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Н1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФПК САТОРИ" о взыскании задолженности по договору № 26/10-2017 от 26.10.2016 года сумму в размере 1 378 320 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, 26 октября 2016года между истцом (исполнитель) и ответчиком был заключен Договор №26/10-2017, в соответствие с которым исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику но приему на использование экологически чистого грунта, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал услуги на общую сумму 2 178 610 руб., что подтверждается следующими актами приема-передачи оказанных услуг: - акт № 7 от 06.02.2017г. (на сумму 41 760 руб.) ; - акт №37от20.09.2017г. (на сумму 378 560 руб.) ; - акт№ 39от 16.10.2017г. (на сумму 1 281 700 руб.) ;- акт № 42 от 27.11,2017 г. (на сумму 417 930 руб.); - акт№ 1 от 11,01,2018г. (на сумму 58 660 руб.).

Как следует из искового заявления и представленных в связи с этим доказательств, вопреки требованиям условиям договора, в течение всего срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия по оплате услуг истца. Так, в общей сумме ответчиком произведены платежи в размере 470 320 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 6786 от 02,10,2017г., №4559 от 10.07.2017г., №36 от 15.01.2018г. А также сторонами договора произведен зачет встречных однородных требований на сумму 329 970 руб., что подтверждается актом взаимозачета N18 от 18.01.2018г., актом №78 от 31.01.2018г. В настоящее время за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 1 378 320 руб. Ответчик задолженность не оспаривает, о чем свидетельствует подписанный акт сверки взаимных расчетов.

07.02.2020 истцом в адрес истца была направлена претензия. 10.02.2020г. ответчик получил претензию, что подтверждается информацией е официального сайта Почты России. Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчик добровольно не исполнил, в связи, с чем урегулировать вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФПК САТОРИ" в пользу ООО "Н1" 1 378 320 руб. – сумму основного долга, 26 783 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова