Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А27-12812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12812/2018
город Кемерово
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ленинск-Кузнецкий

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 1 085 384 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2017 №СУЭК-КУЗ-17/525;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «АО «СУЭК-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «Теплосервис») суммы задолженности за поставленный товар по договорам поставки от 07.08.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3033С в размере 98 894 руб. 89 коп.; от 26.09.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3572С в размере 722 395 руб. 88 коп.; от 22.01.2018 №СУЭК-КУЗ-18/62С в размере 264 093 руб. 33 коп.; всего в размере 1 085 384 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 23.07.2018.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом  в отсутствие  представителя Ответчика.

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки от 07.08.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3033С; от 26.09.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3572С; от 22.01.2018 №СУЭК-КУЗ-18/62С, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Заслушав представителя Истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд установил.

Между АО «СУЭК-Кузбасс» (Поставщик) и ООО «Теплосервис» (Покупатель) были заключены договоры поставки от 20.02.2017 №СУЭК-КУЗ-17/413С от 07.08.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3033С; от 26.09.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3572С; от 22.01.2018 №СУЭК-КУЗ-18/62С.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договоров Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре. Количество, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики товара уточняются в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.3 договоров оплата товара производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика.

Поставщик свои обязательства по договорам от 07.08.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3033С; от 26.09.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3572С; от 22.01.2018 №СУЭК-КУЗ-18/62С выполнил на общую сумму 1 085 384 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленной продукции,  подписанной сторонами  и скрепленной печатями.

В рамках договора №СУЭК-КУЗ-17/3033С от 07.08.2017 Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 98 894 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №0091787059 от 21.09.2017 на сумму 65 468 руб. 32 коп. и №0091790585 от 30.09.2017 на сумму 33 426 руб. 57 коп.

Товар не оплачен, образовалась задолженность 98 894 руб. 89 коп.

В рамках договора №СУЭК-КУЗ-17/3572С от 26.09.2017 Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 722 395 руб. 88 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №0091803538 от 21.10.2017, №0091807178 от 31.10.2017, №0091815111 от 13.11.2017, №0091818074 от 21.11.2017, №0091825914 от 30.11.2017, №0091832711 от 11.12.2017, №0091840559 от 21.12.2017, №0091845037 от 29.12.2017.

Товар не оплачен, образовалась задолженность в размере 722 395 руб. 88 коп.

По договору №СУЭК-КУЗ-18/62С от 22.01.2018 Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 722 395 руб. 88 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №0091863926 от 31.01.2018, №0091871681 от 11.02.2018, №0091879228 от 21.02.2018, №0091881126 от 28.02.2018.

Товар не оплачен, образовалась задолженность в размере 264 093 руб.33 коп.

19.04.2018 АО «СУЭК-Кузбасс» направило в адрес ООО «Теплосервис» претензию 11-5/2149 с требованием оплаты задолженности в сумме 1 184 800 руб. 37 коп., в которой помимо указанной выше задолженности Ответчика по договорам от 07.08.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3033С; от 26.09.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3572С; от 22.01.2018 №СУЭК-КУЗ-18/62С, говорилось о задолженности ООО «Теплосервис» перед АО «СУЭК-Кузбасс» по договору от 20.02.2017 №СУЭК-КУЗ-17/413С.

Претензия получена Ответчиком 03.05.2018. После чего Ответчик погасил задолженность только по договору №СУЭК-КУЗ-17/413С от 20.02.2017.

Оставшуюся часть задолженности в общей сумме 1 085 384 руб. 10 коп. по договорам от 07.08.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3033С, от 26.09.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3572С, от 22.01.2018 №СУЭК-КУЗ-18/62С Покупатель не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности не оспаривает, что в силу пункта 3.1 АПК РФ расценивается судом в качестве обстоятельства,  признанного стороной.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Одним из способов прекращения обязательства в соответствии со статьей 408 ГК РФ  является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены; несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств; отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований Ответчиком не представлены; на момент рассмотрения настоящего дела Ответчик из Единого государственного реестра юридических лиц не исключен.

Суд, проверив расчет суммы  основного долга по договорам от 07.08.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3033С; от 26.09.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3572С; от 22.01.2018 №СУЭК-КУЗ-18/62С в размере 1 085 384 руб. 10 коп., признал его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату указанной задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании с ООО «Теплосервис» задолженности в размере 1 085 384 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что заявленные Истцом требования нормативно обоснованы и документально подтверждены, находит их подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального

Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договорам поставки от 07.08.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3033С в размере 98 894 (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 89 коп.; от 26.09.2017 №СУЭК-КУЗ-17/3572С в размере 722 395 (семьсот двадцать две тысячи триста девяносто пять) руб. 88 коп.; от 22.01.2018 №СУЭК-КУЗ-18/62С в размере 264 093 (двести шестьдесят четыре тысячи девяносто три) руб. 33 коп.; всего в размере 1 085 384 (один миллион восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 854 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.