Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А45-9343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9343/2020
г. Новосибирск
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Спецтехника» (634006 г. Томск, переулок Путевой, д. 36 , ОГРН 1137017000581)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (632080 <...>, этаж 1, ОГРН <***>)

о взыскании 3 017 792, 21 руб. задолженности, 1 463 100, 39 руб. неустойки согласно п. 6.3 договора за период с 14.04.2018 по 26.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018, 2 128, 05 руб. почтовых расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 13 от 22.04.2020, диплом № 2487 от 27.06.2011, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-Спецтехника» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» о взыскании 3 017 792, 21 руб. задолженности, 1 463 100, 39 руб. неустойки согласно п. 6.3 договора за период с 14.04.2018 по 26.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018, 2 128, 05 руб. почтовых расходов (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 (мотивированное решение составлено 15.07.2020), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9343/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ответчик отзывом на исковое заявление указывает на частичное исполнение решения суда от 15.07.2020.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018 со спецификацией № 1 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1 463 100, 39 руб. неустойки согласно п. 6.3 договора за период с 14.04.2018 по 26.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018, 2 128, 05 руб. почтовых расходов.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018 со спецификацией № 1 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами № 64 от 12.04.2018, № 78 от 07.05.2018, актами приема-передачи № 1 от 12.04.2018, № 2 от 07.05.2018, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 3.2 спецификации № 1 предусматривает возможность отгрузки товаров до оплаты. При этом оплата должна быть произведена не позднее одного рабочего дня, следующего за днем отгрузки.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счёта за период с 01.07.2020 по 02.04.2021, ответчиком перечислены денежные средства по исполнительному листу по делу № А45-9343/2020 от 19.06.2020 в размере 983 207, 79 руб. (140 586, 33 руб. + 766 567, 27 руб. + 54 952, 19 руб. + 21 102 руб.).

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 3 017 792, 21 руб. (4 001 000 руб. - 983 207, 79 руб.).

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 017 792, 21 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 463 100, 39 руб. неустойки согласно п. 6.3 договора за период с 14.04.2018 по 26.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018.

Пунктом 6.3 договора установлено, что поставщик вправе потребовать у покупателя за просрочку оплаты фактически отгруженного товара неустойку в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 463 100, 39 руб. согласно п. 6.3 договора за период с 14.04.2018 по 26.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 1 463 100, 39 руб. согласно п. 6.3 договора за период с 14.04.2018 по 26.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 128, 05 руб. почтовых расходов.

Факт несения судебных расходов подтвержден квитанциями на сумму 2 128, 05 руб., приобщенными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в размере 2 128, 05 руб., о взыскании которых заявлено истцом, следует признать относящимися к почтовым расходам, и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнительный лист серии ФС № 034518675 от 08.07.2020 исполнению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Спецтехника» (ОГРН <***>) 3 017 792, 21 руб. задолженности, 1 463 100, 39 руб. неустойки согласно п. 6.3 договора за период с 14.04.2018 по 26.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018, 2 128, 05 руб. почтовых расходов, 19 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 939 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина