Решение от 24 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20541/2025
г. Хабаровск
25 февраля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

о взыскании 212 761 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» (далее – «ответчик») о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 761 руб. 73 коп., а так же судебные расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 08.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-20541/2025. Ответчику предложено в срок до 29.12.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 29.01.2026 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

09.02.2026 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.02.2026 в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между некоммерческой организацией – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (далее – «заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» (далее – «подрядчик») заключен договор № 63-КР/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.02.2022 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными сметными расчетами (приложения № 3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту по адресам: ЕАО, <...>; ЕАО, <...>; ЕАО, <...>; ЕАО, <...>; ЕАО, <...>, своевременное устранение недостатков (дефектов) в ходе проведения капитального ремонта, сдачу Объекта(ов) по Акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома (Приложение № 1), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта(ов) работ в многоквартирных домах, расположенных по адресу (ам); ЕАО, и. Николаевка, ул. Октябрьская, Д. 37; ЕАО, <...>; ЕАО, <...>; ЕАО, <...>; ЕАО, <...>. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 13 463 906,00 (тринадцать миллионов четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 00 копеек, НДС не облагается:

Цена по видам работ составляет:

Адрес МКД

Виды работ

Общая цена договора, в том числе, по видам работ, с/без НДС, руб.

ЕАО, Смидовичский район,

п. Николаевка,

ул. Октябрьская, д. 37

Капитальный ремонт крыши,

усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения

3 485 508,00

ЕАО, Смидовичский район,

п. Николаевка,

ул. Октябрьская, д. 39

Капитальный ремонт крыши,

усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения

2 303 024,40

ЕАО, Смидовичский район,

п. Николаевка,

ул. Октябрьская, д. 41

Капитальный ремонт крыши,

усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения

3 430 347,60

ЕАО, Смидовичский район,

п. Николаевка,

ул. Дорошенко, д. 6

Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, усиление чердачного перекрытия

2 819 874,00

ЕАО, Смидовичский район,

п. Николаевка,

ул. Октябрьская, д. 43

Усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения

1 425 152,00

Понижающий коэффициент по результатам электронного аукциона составил 1. Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены договора, указанной в пункте 4.1 настоящего договора к начальной (максимальной) цене договора (пункт 4.2 договора).

Из пунктов 5.1, 5.2 договора следует, что настоящий договор считается заключенным и вступает в силу после подписания его Заказчиком и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Срок выполнения работ по договору: в течение 666 календарных дней с даты заключения договора, дома по времени выполнения ЕАО, <...>; ЕАО, <...>; ЕАО, <...>

- начало: с «04» февраля 2022 года.

- окончание: «01» декабря 2022 года.

ЕАО, <...>; ЕАО, <...>

- начало: с «04» февраля 2022 года.

- окончание: «01» декабря 2023 года.

( в том числе теплоснабжение выполнить не позднее: 01.09.2023).

Согласно пункту 8.1 договора, выполнение подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии с приложенным к договору техническим заданием (приложение № 2), локальными сметными расчетами (приложения № 3), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией в объеме и в сроки, установленные настоящим договором, добросовестно, с надлежащим качеством.

Приемка результатов выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется в соответствии с порядком, установленным в настоящем разделе договора. Приемка выполненных работ оформляется отдельно по каждому многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому в соответствии с условиями договора (пункт 8.16 договора).

Приемка работ по каждому многоквартирному дому осуществляется комиссией в составе: Заказчика, представителя органа исполнительной власти ЕАО, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации (далее – орган исполнительной власти), представителя организации, осуществляющей управление соответствующим многоквартирным домом, представителей собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (пункт 8.17 договора).

15.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» (далее – «подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» (далее – «субподрядчик») заключен договор субподряда № СП-5, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническим заданием, локальным сметным расчетом, в сроки и объем, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ЕАО, п. Николаевка:

Адрес МКД

Виды работ

Общая цена договора, в том числе, по видам работ, с/без НДС, руб.

ЕАО, Смидовичский район,

п. Николаевка,

ул. Октябрьская, д. 37

Капитальный ремонт крыши,

усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения

3 485 508,00

ЕАО, Смидовичский район,

п. Николаевка,

ул. Октябрьская, д. 39

Капитальный ремонт крыши,

усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения

2 303 024,40

ЕАО, Смидовичский район,

п. Николаевка,

ул. Октябрьская, д. 41

Капитальный ремонт крыши,

усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения

3 430 347,60

ЕАО, Смидовичский район,

п. Николаевка,

ул. Дорошенко, д. 6

Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, усиление чердачного перекрытия

2 819 874,00

ЕАО, Смидовичский район,

п. Николаевка,

ул. Октябрьская, д. 43

Усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения

1 425 152,00

Вид работ: ремонт (капитальный ремонт крыши, усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения МКД). Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 12 117 515 руб. 40 коп без НДС.

- цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши, усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы электросна6жения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет 3 136 957 руб. 20 коп.

- цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши, усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы теплосна6жения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет 2 072 721 руб. 96 коп.

- цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши, усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы теплосна6жения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет 3 087 312 руб. 84 коп.

- цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши, усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы теплосна6жения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет 2 537 886 руб. 60 коп.

- цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши, усиление чердачного перекрытия, капитальный ремонт внутридомовой системы теплосна6жения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет 1 282 636 руб. 80 коп.

В цену договора включены затраты на производство работ, материалы, все налоговые платежи, сборы, пошлины и иные платежи, которые являются обязательными в силу закона.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить собственными силами или либо с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) работы, указанные в п. 1.1 договора, являющиеся предметом в объеме и в сроки, установленные договором, добросовестно, с надлежащим качеством.

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка результатов выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объёмов и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется в соответствии с порядком, установленным в настоящем договоре.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.09.2025 по делу № А73-20541/2025 установлено, что стоимость работ по капитальному ремонту крыши многоквартирном дома по адресу: ЕАО, <...>, указанная в акте КС-2 от 04.08.2022, не соответствует фактически выполненным работам ООО «Эвис» на объекте в рамках договора подряда, заключенного с Некоммерческой организацией – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области». Стоимость фактически выполненных работ, согласно экспертному заключению, составила 1 644 090 руб. 47 коп.

В связи с чем с ООО «Эвис» в пользу Некоммерческой организацией – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» взыскано неосновательное обогащение в размере 197 868 руб. 73 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14 893 руб. 00 коп., итого 212 761 руб. 73 коп.

Платежным поручением № 1481 от 27.11.2025 на сумму 212 761 руб. 73 коп. Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» исполнило решение суда и оплатило сумму образовавшейся задолженности некоммерческой организацией - Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области».

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» как субподрядчик в рамках договора субподряда и третье лицо в рамках дела № А73-20541/2025 осуществило выполнение спорных работ на объекте, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в порядке регресса оплатить образовавшуюся задолженность общую сумму 212 761 руб. 73 коп.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Согласно материалам дела следует, что стоимость работ по капитальному ремонту крыши многоквартирном доме по адресу: ЕАО, <...>, по договору субподряда составляет 1 657 763 руб. 30 коп., что подтверждается актом формы КС-2 № 1-1 от 04.08.2022.

Стоимость указанных работ в рамках договора подряда составляла 1 841 959 руб. 20 коп. согласно акту КС-2 № 2 от 04.08.2022.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.09.2025 по делу № А73-20541/2025 установлено, что стоимость фактически выполненных работ, указанных в акте КС-2 от 04.08.2022 в рамках договора подряда, составила 1 644 090 руб. 47 коп., то есть установлено завышение фактически выполненных работ ООО «Эвис» на общую сумму 197 868 руб. 73 коп. В связи с чем указанная сумма была взыскана с ООО «Эвис» как неосновательное обогащение в пользу заказчика.

ООО УК «Альфа-Строй», привлеченное в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанный судебный акт не оспорило.

Учитывая, что спорные работы были выполнены ООО УК «Альфа-Строй» в рамках договора субподряда (акт КС-2 № 1-1 от 04.08.2022 на сумму 1 657 763 руб. 30 коп.), Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» неосновательно обогатилось на стоимость завышенных работ по договору субподряда № СП-5 от 15.02.2022, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис».

При определении размера неосновательного обогащения суд, изучив условия спорного договора субподряда № СП-5 от 15.02.2022, а так же представленные в материалы дела локальные сметные расчеты и а акты о приемке выполненных работ установил, что стоимость работ по договору субподряда определена с учетом согласованного понижающего коэффициента в размере 10 % от стоимости работ по договору подряда, в связи с чем, стоимость завышенных работ в размере 197 868 руб. 73 коп. подлежит снижению на 10 %, что составляет 178 081 руб. 86 коп.

Доказательств того, что данные денежные средства в размере 178 081 руб. 86 коп. возвращены истцу, в материалы дела не представлены.

Довод истца относительно того, что сумма задолженности подлежит взысканию в порядке регресса, судом отклоняется, в связи с отсутствием установленного законом или договором основания.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 868 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 178 081 руб. 86 коп.

Кроме того, в состав суммы требований включено требование о взыскании судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере 14 893 руб. 00 коп., понесенных в рамках дела № А73-20541/2025.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определение от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550 по делу № А73-15493/2016, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 893 руб. 00 коп., взысканные с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края № А73-20541/2025 не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права, и понесены истцом в связи с не урегулированием спора с генподрядчиком.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании денежных средств в размере 14 893 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 638 руб. 00 коп. (платёжное поручение 01.12.2025 № 1500).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 089 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 178 081 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 089 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева