Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А43-31799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-31799/2019

г. Нижний Новгород 19 декабря 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 04 декабря 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-757),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 41 125 руб. 94 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 03.08.2018 № 05/0803/2018, после перерыва не явилась,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 41 125 руб. 94 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание 27.11.2019 не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 27.11.2019 проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

27.11.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2019 до 10 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 37 180 руб. 50 коп. долга и 3 469 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 15.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.12.2019 изготовлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 11.12.2019.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам от 31.08.2018 № 180831/11, от 05.09.2018 № 18095/010, от 05.09.2018 № 18095/011, подписанным и скрепленным печатями сторон, согласованный товар.

Ответчик обязательства по оплате товара и оказанных в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 19.11.2018 № 201, от 27.11.2018 № 222, от 31.08.2018 № 40, от 19.09.2018 № 73, от 03.10.2018 № 87, от 31.10.2018 № 152, задолженность ответчика составила 37 180 руб. 50 коп.

31.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией №40/2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив универсальные передаточные документы от 31.08.2018 № 180831/11, от 05.09.2018 № 18095/010, от 05.09.2018 № 18095/011, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «Металл-Эксперт», направленная обществу с ограниченной ответственностью «Аснова».

Получение ответчиком товара по данным универсальным передаточным документам является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными и печатями сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 37 180 руб. 50 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 37 180 руб. 50 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 469 руб. 88 коп. за период с 11.09.2018 по 15.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 3 469 руб. 88 коп. за период с 11.09.2018 по 15.07.2019 и с 16.07.2019 до момента фактической оплаты суммы долга являются обоснованными и правомерными.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 180 руб. 50 коп. долга и 3 469 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 15.07.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 37 180 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева