Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-278036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-278036/21-102-2592
г. Москва
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" к ООО "АЯМТРАНССЕРВИС" о взыскании 6 693 417 руб. 56 коп. при участии представителей от истца: Михайловская Е.С. по дов. от 20.10.2022 г., диплом регистрационный номер 329. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЯМТРАНССЕРВИС" о взыскании 6 693 417 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала на то, что судами не проанализированы условия договора в порядке ст.431 ГК РФ, на предмет наличия в нем условий о необходимости переоформления заявки в случае согласования сторонами иного объема перевозки.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. С учетом позиции кассационной инстанции, суд при новом рассмотрении, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между ООО «Восточный Поток» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «АЯМтранссервис» (далее по тексту - Ответчик, Перевозчик) заключен договор перевозки грузов № 2020/2023, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался оказать услуги по доставке


автомобильном транспортом нефтепродуктов (класс опасности 3) по маршрутам, согласованным сторонами.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование и количество каждой партии груза, подлежащего перевозке, данные о маршруте, о сроке подачи транспортного средства Ответчиком в пункт отправления для приема груза к перевозке, о сроке доставки груза, и иные необходимые сведения указываются Истцом в заявке, передаваемой по электронной почте (далее – «заявка») Ответчику по форме, согласно приложению № 1 к настоящему Договору. Заявка считается принятой в работу и к исполнению перевозчиком с момента получения заказчиком письменного подтверждения ее согласования перевозчиком. В соответствии с п. 1.4. Договора, стороны подтвердили минимальный гарантированный объем перевозки груза по настоящему договору, а именно: - в период с июля по сентябрь 2020 года – 2 000 тонн; - начиная с октября 2020 – не менее 3 500 тонн в квартал.

При этом, перевозчик гарантировал заказчику доставку данного объема нефтепродуктов автомобильным транспортом до согласованного пункта назначения. Отгрузка указанного выше объема груза осуществляется Заказчиком с баз хранения нефтепродуктов, расположенных в населенных пунктах в опционе заказчика. На основании пункта 2.2.2 договора заказчик обязан в случае отказа от ранее поданной заявки, известить перевозчика не позднее 17:00 часов дня, предшествующего дню перевозки.

В силу пункта 6.6 договора, при отказе ответчика от перевозки по заявке истца, ответчик обязуется уплатить истцу компенсацию в размере стоимости перевозки по соответствующей заявке. Отказом от перевозки признается неподача транспортных средств в пункт отправления в течение 24 (двадцати четырех) часов от согласованного в заявке времени подачи транспортных средств.

При этом условия договора не содержат право Ответчика приступить к перевозке только после получения заявки от Истца, в силу п. 1.4. договора заявка необходима для планирования и своевременного предоставления автомобильного транспорта со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 9.2. Стороны признают юридическую силу копий договора, соглашений к нему, заявок, приложений и иных документов, связанных с исполнением настоящего Договора, и переданных посредством факсимильной или электронной связи (сканированные копии), до момента обмена оригинальными документами любым доступным для Сторон способом. Стороны признают действительность следующих адресов для отправки сообщений и документов посредством электронной почты: со стороны Ответчика: info@aym.ru.

Все сообщения, файлы и документы, переданные посредством указанных адресов электронной почты), являются официальными и имеющими юридическую силу и являются основанием для выполнения Сторонами обязательств, с последующей незамедлительной передачей оригиналов этих документов.

08.07.2020 году на электронный адрес Ответчика info@aym.ru, fin@aym.ru; n.azarov@aym.ru было направлено 2 заявки на общий объем груза к перевозке с НижнеБестяхской нефтебазы на склад ГСМ АО «ПАВЛИК» в количестве 590 т (л.д. 56- 59): - № 1 от 08.07.2020 в период с 20.07.2020 по 28.07.2020 на заявленный объем 400 т, - № 2 от 08.07.2020 в период с 27.07.2020 по 28.07.2020 на заявленный объем 190 т. В связи с тем, что Ответчик в устном порядке сообщил, что не сможет приступить к перевозке в июле 2020 года, письмом от 17.07.2020 года исх. 172 (л.д. 60).

27.07.2020 и 06.08.2020 на электронные адреса Ответчика было направлено три заявки на общий объем груза к перевозке с Нижне-Бестяхской нефтебазы на склад ГСМ АО «ПАВЛИК» в количестве 2 200 т (л.д. 20-22): - № 1 от 27.07.2020 в период с 15.08.2020 по 31.08.2020 на заявленный объем 1000 т, - № 2 от 27.07.2020 в период с 15.08.2020 по 31.08.2020 на заявленный объем 200т, - № 3 от 06.08.2020 в период с


01.09.2020 по 21.09.2020 на заявленный объем 1000 т. Заявки на перевозки топлива были направлены с официальной электронной почты Истца на электронную почту Ответчика. Ответчик Заявки Истца получал и частично их исполнял, что говорит об их принятии Ответчиком и подтверждает их неисполнение Ответчиком. Кроме того, Заявки были продублированы на электронную почту n.azarov@aym.ru, которая является официальной рабочей электронной почтой Генерального директора ООО «АЯМтранссервис».

Генеральный директор является единственным лицом, принимающим решения в рамках хозяйственной деятельности Общества и при получении Заявки в рамках Договора, должен был принять соответствующее решение по ней. В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 182 и пункта 1 статьи 185 ГК РФ полномочия на совершение действий от имени юридического лица могут быть основаны на доверенности.

При этом отправка документов с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника (в данном случае, как генерального директора Ответчика, так и ответственных сотрудников), свидетельствует о надлежащем способе отправки заявок в рамках договора. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011).

Организация, как владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена (электронной почты), в том числе за направление с его использованием электронных сообщений (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 305-АД15-2693 по делу N А40-36625/2014). Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Условия договора не содержат право Ответчика приступить к перевозке только после получения заявки от Истца.

В силу п. 1.4 Договора заявка необходима для планирования и своевременного предоставления автомобильного транспорта со стороны Ответчика. В силу того же п. 1.4 Договора Ответчик обязан перевезти груз не меньше согласованного минимального объема. Получив указанные заявки, Ответчик частично их исполнил. Ответчиком за период с 15 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года было перевезено 623,574т, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (л.д. 72- 81).


Письмом от 08.09.2020 исх. № 279 Истец уведомил Ответчика о ненадлежащем исполнении направленных заявок и запросил причины их неисполнения. Ответами от 17.09.2020 г. исх. № 390, от 18.09.2020 исх. № 578/МЛ (л.д. 65, 66), Ответчик подтверждает неисполнение обязательств по договору и обязуется их исполнить в полном объеме.

Таким образом, Ответчик подтвердил получение вышеуказанных заявок и не заявлял об отказе от их исполнения. Таким образом, факт неисполнения указанных заявок от объема, согласованного условиями договора (2000т) составил 1 376,426 т (2000 - 623,574).

Истец снизил согласованный объем для перевозки до 1 000т. Следовательно, факт неисполнения Заявок № 1,2,3 составил 376,426 т (1000 - 623,574).

Кроме того, как установлено выше, факт исполнения заявок подтверждает их фактическое принятие в рамках п. 1.2. Договора, при том, что доказательства их непринятия Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Истец 04.10.2021, в соответствии с п. 9.4. Договора, в электронном виде направил на электронный адрес Ответчика info@aym.ru Заявку № 5 от 01.10.2021 для организации перевозки груза: - 2 000 тонн: с 01.10.2021г. по 20.10.2021г. по маршруту: Нижне-Бестяхская нефтебаза - склад ГСМ Магаданская область, Тенькинский район, пос. им Гастелло; - 1 500 тонн: с 01.10.2021г. по 30.12.2021г. по маршруту: Хандыгская нефтебаза - склад ГСМ Магаданская область, Тенькинский район, пос. им Гастелло.

Ответом № 702/МЛ Ответчик подтвердил готовность перевозки груза с 01.10.2021 по 20.10.2021 в объеме 750 (семьсот пятьдесят) тонн по маршруту: НижнеБестяхская нефтебаза - склад ГСМ Магаданская область, Тенькинский район, пос. им Гастелло. Однако, с 01.10.2021 по 20.10.2021 по маршруту: Нижне-Бестяхская нефтебаза - склад ГСМ Магаданская область, Тенькинский район, пос. им Гастелло был перевезен груз в объеме 544,908 т, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН. Таким образом, факт неисполнения заявки № 5 по маршруту: Нижне-Бестяхская нефтебаза - склад ГСМ Магаданская область, Тенькинский район, пос. им Гастелло составил 205,092 т (750 - 544,908).

Истцом начислена неустойка за нарушение объемов перевозки именно в части объема - 205,092 т, который согласован самим ответчиком. Пунктом 2.1.2. Договора предусмотрено, что для выполнения своих обязательств по Договору, Ответчик обязался обеспечить наличие в период с июля по октябрь 2020 года 10 (десять) тягачей и 10 (десять) цистерн, а начиная с октября 2020 года 20 (двадцать) тягачей и 20 (двадцать) цистерн.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика направлено письмо № 1065 от 10.10.2021 года в котором указывается на неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору в части перевозки минимального объема топлива в 2020-2021 г.г. Также указывается на то обстоятельство, что количество автомобилей, предоставленных Ответчиком, не достаточно для исполнения условий Договора в части перевозки минимального объема.

Ответчик, заключая спорный договор, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе, возникновение проблем по перевозке согласованного объема, которые по своей сути не освобождают лицо от ответственности при неисполнении принятых на себя обязательств.

Таким образом, ответом № 702/МЛ Ответчик принял заявки в электронном виде, подтвердил готовность перевозки в объеме 750 тонн, однако заявка исполнена была частично в объеме 544,908, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Договор перевозки не содержит оговорок об ограничении максимального объема перевозки груза.


20.10.2021 года Истец направил на электронный адрес Ответчика info@aym.ru претензию № 1091 с требованием возместить компенсацию в размере стоимости перевозки по указанным заявкам. Указанную претензию Ответчик получил 09.11.2021 года, что подтверждается отчетом о прочтении электронного письма. Ответом от 16.11.2021 исх. № 370 Ответчик отклонил требования Истца, изложенные в претензии, денежные средства не перечислил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "АЯМТРАНССЕРВИС" взятых на себя обязательств по договору в части перевозки согласованного сторонами общего объема груза, суды пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 6 693 417 руб. 56 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЯМТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" 6 693 417 руб. 56 коп. неустойки, а также взыскать 56 467 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский