Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А43-381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-381/2018

город Нижний Новгород 27 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-7),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, после перерыва не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.10.2015, от 06.01.2018, после перерыва не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания», г.Кстово Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал» города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» о взыскании 12 177 879 руб. 07 коп. долга по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № 01-КН от 01.01.2015 за октябрь-ноябрь 2017 года, 309 795 руб. 02 коп. пеней по состоянию на 14.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 5 788 905 руб. 75 коп. долга по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № 01-КН от 01.01.2015 за октябрь-ноябрь 2017 года, 385 368 руб. 40 коп. пеней по состоянию на 20.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании уточненные исковые требования отклонил, указав, что истец необоснованно и неправомерно включил в счета-фактуры № 5860 от 31.10.2017 и № 6406 от 30.11.2017 объемы потребления водоотведения в виде разницы между показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ) и начислениями ООО «Центр-СБК», осуществляющего информационно-расчетное обслуживание.

Ответчик указал, что недопустимо определение объема отведенных из многоквартирного дома сточных вод как суммы объемов поставленной в этот дом холодной и горячей воды, учтенной по показаниям установленных ОДПУ, так как совокупный объем поставленной в дом холодной и горячей воды включает в себя как объем индивидуального потребления воды собственниками помещений, так и объем ее потребления на общедомовые нужды. Определение объема водоотведения по совокупным показаниям объемов водопотребления фактически завышает объем оказанных услуг, так как принимается по внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 27.03.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика: 5 435 096 руб. 50 коп. долга по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № 01-КН от 01.01.2015 за октябрь-ноябрь 2017 года, 377 868 руб. 00 коп. пеней по состоянию на 27.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Также истец представил письменные возражения на отзыв, которыми доводы ответчика отклонил.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 02.04.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило новое ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга, в котором просит взыскать с ответчика 2 468 836 руб. 72 коп. долга по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № 01-КН от 01.01.2015 за октябрь-ноябрь 2017 года, 381 976 руб. 83 коп. пеней по состоянию на 02.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между МУП «Городской Водоканал» города Кстово (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (Управляющая компания) 01.01.2015 подписан договор № 01-КН на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить подачу холодной (питьевой) воды на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод в канализационные системы Ресурсоснабжающей организации для оказания Управляющей компанией коммунальных услуг потребителям (водоснабжение и водоотведение), а последняя обязалась принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 4.1 договора, стоимость услуг рассчитывается по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчетах стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод применяется порядок определения размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, установленный Правилами № 354.

Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется Управляющей компанией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность Ресурсоснабжающей организации в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.

Сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров (пункт 8.1 договора). Срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней с момента ее поступления (пункт 8.2 договора).

В соблюдение установленного договором претензионного порядка урегулирования споров Ресурсоснабжающая организация обращалась к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» с претензией от 18.12.2017 № 485 об оплате задолженности. Данное претензионное письмо получено ответчиком 20.12.2017, о чем свидетельствует штемпель с входящим номером 3565, однако требование было оставлено без ответа, задолженность в полном объеме не была погашена.

Ненадлежащее исполнение ООО «Кстовская домоуправляющая компания» обязательств по договору № 01-КН на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод за октябрь-ноябрь 2017 года послужило основанием для обращения МУП «Городской Водоканал» города Кстово в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в октябре- ноябре 2017 года подтверждается выставленными счетами-фактурами № 5860 от 31.10.2017, № 6406 от 30.11.2017. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 468 836 руб. 72 коп. за октябрь-ноябрь 2017 года подлежащим удовлетворению на основании статей 307-370, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспорил исковые требования, указав, что истец необоснованно и неправомерно включил в счета-фактуры № 5860 от 31.10.2017 и № 6406 от 30.11.2017 объемы потребления водоотведения в виде разницы между показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ) и начислениями ООО «Центр-СБК», осуществляющего информационно-расчетное обслуживание, в общем размере 876 906 руб. 80 коп.

Довод ответчика судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно подпункту в(4)) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VCT = VXBC +VГВС

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC- объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Учитывая, что объем холодной воды, поставляемой в многоквартирные жилые дома, оборудованные ОДПУ, определяется по показаниям таких приборов учета, то при расчете объема сточных вод, также учитывается данный объем воды.

Истец пояснил, что при расчете разницы между ОДПУ и начислениями СБК, расходов воды на места общего пользования и объем воды на помещения вычтен.

Ответчик доказательств обратного не представил.

Кроме того, на основании пункта 4.4 договора истцом заявлено требование о взыскании 381 976 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 02.04.2018 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность управляющей компании в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени в размере 381 976 руб. 83 коп. в заявленный период, а также пени с суммы долга с 03.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 37 254 руб., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением от 28.12.2017 №7965 государственная пошлина в сумме 70 803 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания», г.Кстово Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 468 836 руб. 72 коп. долга, 381 976 руб. 83 коп. пеней, пени с суммы долга 2 468 836 руб. 72 коп. начиная с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, а также 37 254 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал» города Кстово, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 70 803 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2017 №7965.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кабакина