Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-91447/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91447/20-54-486
09 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ Г.МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 846 870,43 руб., расторжении договора аренды от 14.12.2006 №01-01504/06, выселении

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 33-Д-771/20 от 24.04.2020 г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 088-СК от 21.03.2019 года, ФИО4 по дов. № 062-ТГ от 10.06.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы (далее - истец) с исковым заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ Г.МОСКВЫ (далее - ответчик) о взыскании 6 731 465,78 руб. - долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.07.2019, 2 115 236,36 руб. - пени по договору за период с 06.01.2013 г. по 31.07.2019г. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 2 115 236 руб. 36 коп. в связи с допущенной в иске опечатки), о расторжении договора на аренду нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 14.12.2006 №01-01504/06, выселении ответчика из нежилых помещений, площадью 182,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> передать указанные помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Истец обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на аренду нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 14.12.2006 №01-01504/06 в части внесения арендной платы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что договор аренды расторгнут в 2013 году, с 01.02.2013 ответчик не находится по адресу <...>, также заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, заслушав прояснения представителя истца, арбитражный суд установил.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.12.2006 №01-01504/06 (далее - Договор) нежилого помещения площадью площадью 182,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.5 Договора аренды от 14.12.2006 №01-01504/06 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с 01.01.2013 по 31.07.2109, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 731 465,78 руб., согласно расчету суммы задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 7.1 Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период с 06.01.2013 г. по 31.07.2019г. размер пени составляет 2 115 236,36 руб.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензией от 16.08.2019 № 33-6-250078/19-(0)-1, 33-6-250078/19-(0)-1 Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что договор аренды расторгнут в 2013 году, с 01.02.2013 ответчик не находится по адресу <...>, также заявлено об истечении срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства пришел к следующим выводам.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 01.06.2020 г. (дата загрузки в ЭС «Мой арбитр») срок исковой давности применительно требованию о взыскании аренды и пени, начисленной за период до 01.05.2017 включительно, истек.

Что касается требований о взыскании задолженности и пени начисленной на задолженность, образовавшуюся после 01.05.2017 суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлено заявление о расторжении договора аренды от 21 декабря 2012 года (руководствуясь ст. 610 ГК РФ, согласно которой у арендатора есть право расторгнуть договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в любое время, предупредив об этом другую сторону), из текста которого следует о расторжении договора аренды с 01.02.2013 года (исх.№ 406-СК от 20.12.2012 года) и возврате помещения по акту. Доказательства направления заявления о расторжении договора представлено в материалы дела – чек Почты России от 21.12.2012, адресат ЦТА Департамента имущества.

В связи с уклонением Истца от приёмки помещения 06 февраля 2013 года Ответчик обратился в ГУП ДЭЗ Таганского района (обращение с отметкой о принятии приложено к отзыву) с просьбой произвести осмотр помещения и принять ключи, что подтверждается представленным в материалы дела письмом №041-СК от 06.02.2013 с отметкой о поступлении в ГУП ДЭЗ Таганского района вх. От 07.02.2013.

12 февраля 2013 года, поскольку от ЦТА Департамента имущества г. Москвы не поступило ответа, Ответчик направил Истцу уведомление, о том, что Межрегиональная коллегия адвокатов г. Москвы освободила помещение, расположенное по адресу: <...>, и с 01 февраля 2013 года больше там не находится. К уведомлению был приложен подписанный Ответчиком акт приема-передачи для подписания Истцом и направления в адрес Ответчика. Копия уведомления, исх.№ 037-СК, копия акта приема-передачи, опись и чек Почты России представлены в материалы дела.

В дальнейшем 30 января 2017 года в ответ на уведомление Департамента городского имущества города Москвы № 33-6-98623/16-(0)-2 об изменении ставки арендной платы Ответчик направил Истцу уведомление (исх. № 019-СК от 30.01.2017 г.) о том, что Договор аренды №1-1504/06 был расторгнут в 2013 году.

15 октября 2019 года в ответ на Претензию Истца Ответчик направил Истцу уведомление (исх. № 237-СК от 15.10.2019 г.) о том, что Договор аренды №1-1504/06 расторгнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды был расторгнут по истечении трехмесячного срока с даты направления уведомления о расторжении договора аренды. Помещение в настоящее время освобождено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 11,12, 196-202, 309, 310, 314, 330, 310, 614, 621, 622 ГК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина