Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А15-5856/2018

дело № А15-5856/2018
29 октября 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) к ООО «Уют» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Уют» (далее – общество) о взыскании 2 294 120,97 рубля основного долга по договору ресурсоснабжения от 01.01.2015 № 0501111000007 за период с 01.12.2016 по 30.09.2018 и 207 749,12 рубля пени за период с 16.01.2017 по 05.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Дагестанская сетевая компания» и ООО «Юрэнергоконсалт».

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований и начислением истцом спорной суммы без учета фактических платежей собственников помещений в домах, находящихся в управлении ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 0501111000007. Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором, вносится покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1 договора). В пункте 7.2 договора стороны установили очередность погашения задолженности, указав, что в случае, если сумма произведенного покупателем платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (либо ином первичном бухгалтерском документе), поступившие денежные средства подлежат отнесению на обязательства по оплате электрической энергии, срок исполнения которых наступил ранее.

В период с 01.12.2016 по 30.09.2018 истец поставил электрическую энергию в МКД, находящиеся в управлении общества.

15 октября 2018 года компания предъявила претензию N 11 об оплате 2 294 120 рублей 97 копеек задолженности, оставленную ответчиком без удовлетворения. Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 02.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.07.2020, с общества в пользу компании взыскано 1 551 259,42 рубля задолженности, 141 891,07 рубля пени, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А15-5856/2018 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан с указанием на необходимость проверить доказанность объема поставки энергии в спорный период по каждому дому, в том числе первичными документами (показаниями приборов учета); в случае отнесения компанией платежей спорного периода в счет предыдущей задолженности - доказанность ее также названными документами; определить общий объем переданного ресурса, его общую стоимость с применением по соответствующим периодам установленных тарифным органом цен для населения, общий объем оплаты, произведенный как самим обществом, так и собственниками помещений домов напрямую истцу.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 (Энергоснабжение) Гражданского кодекса Российской Федерации, разделами VII (Плата за жилое помещение и коммунальные услуги) VIII (Управление многоквартирными домами) Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 68 – 70 Основных положений № 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами № 124, или с собственниками помещений в многоквартирных домах в порядке и в случаях, установленных Правилами № 354.

Приведенные нормативные акты предусматривают две возможные модели энергоснабжения многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей компанией. Таковая может являться либо исполнителем всего объема коммунальной услуги и соответственно действовать на основании договора энергоснабжения с РСО на поставку всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирного дома, либо исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (СОИ) и субъектом договора энергоснабжения с РСО только в части коммунального ресурса, потребляемого при оказании соответствующей услуги по СОИ.

С 01.01.2017 плата за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, включена в состав платы за содержание жилого помещения и соответственно ресурсоснабжающая организация утратила возможность прямого взыскания такой платы напрямую с собственников помещений, если многоквартирный дом находится в управлении исполнителя услуги по СОИ (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 29 Постановления Правительства РФ N 491).

Соответственно, после 01.01.2017 данный объем ресурса ресурсоснабжающей организацией вменяется в оплату такому исполнителю, а последний с учетом установленного порядка в дальнейшем перераспределяет его между собой и собственниками помещений либо только между собственниками помещений.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определен следующими нормами закона.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 Правил № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил № 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

- считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

- находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

- полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

На основании вышеизложенного, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

В силу названных норм закона, заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать отдельно по каждому МКД факт поставки электроэнергии, объем которой должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

Кроме того, учитывая, что собственники помещений в МКД, имеющие индивидуальные приборы учета, вправе осуществлять оплату электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию, и истец фактически принимает такие платежи, истец также должен представить сведения о таких платежах, поскольку исполнение собственниками помещений в МКД обязанности по оплате электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию прекращает в соответствующей части обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

В отсутствие указанных сведений невозможно определить фактические объемы электроэнергии, подлежащие оплате управляющей организацией, в том числе фактически израсходованные на общедомовые нужды объемы электроэнергии.

В целях определения указанных обстоятельств во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из представленных в дело документов и не оспаривается сторонами, в управлении ответчика находится 8 многоквартирных домов, из которых к взысканию предъявлена электроэнергия, начисленная по 5 домам, в том числе:

- за период с декабря 2016 года по июль 2017 года по МКД по ул. Маяковского, 116 «а», ул. Нефтяников, 5, ул. Пролетарская, 99 «в»;

- за период август-сентябрь 2017 года – дополнительно по МКД по ул. Гамидова, 87 «а» (ТСЖ «Престиж»);

- за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года – дополнительно по МКД по ул. Азизова, 6.

Дома по ул. Маяковского, 116 «а» и ул. Гамидова, 87 «а» переданы в управление ответчика в соответствии с приказами ГЖИ РД от 30.03.2016, в связи с чем начисление по этим домам произведено обоснованно.

В то же время дом по ул. Нефтяников, 5 передан в управление ответчика приказом ГЖИ РД от 06.10.2017, дом по ул. Пролетарская, 99 «в» – приказами ГЖИ РД от 23.01.2017 и 16.05.2017, дом по ул. Азизова, 6 – приказом от 23.01.2017. Соответственно, начисление электроэнергии в указанные дома до момента фактической их передачи в управление ответчика является необоснованным.

При этом спор относительно установленных общедомовых приборов учета между сторонами отсутствует за исключением прибора учета, установленного в МКД по ул. Гамидова 87 «а»: по данным истца (в актах поставки электроэнергии) номер счетчика 34059, по данным ответчика номер счетчика 48241, по акту осмотра прибора учета номер счетчика 53434.

При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием указанного в актах поставки прибора учета фактически применяемому ответчиком в расчетах счетчику и указанному в акте смотра прибора учета, и непредставлением истцом доказательств правильности использованного им для расчетов счетчика, по указанному дому подлежат учету представленные ответчиком сведения об объемах электроэнергии.

По остальным домам сведения истца и ответчика об объемах начисления совпадают.

С учетом указанных обстоятельств исходя за период фактического управления ответчиком домами в пределах заявленного истцом период, объем поставленной в спорные дома электроэнергии составляет 1 759 405,8 рубля:

- по МКД по ул. Пролетарская, 99 «в» – 610 041 рубль (с января 2017 года по сентябрь 2018 года);

- по МКД по ул. Маяковского, 116 «а» – 540 807,2 рубля (с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года);

- по МКД по ул. Нефтяников, 5 – 228 973,2 рубля (с октября 2017 года по сентябрь 2018 года);

- по МКД по ул. Гамидова, 87 «а» – 102 448 рублей (с августа 2017 года по сентябрь 2018 года);

- по МКД по ул. Азизова, 6 – 277 136,4 рубля (с октября 2017 года по сентябрь 2018 года).

Таким образом исходя из действительных показаний приборов учета и с учетом действовавших тарифов для населения стоимость подлежащей оплате ответчиком электроэнергии за спорный период в пределах заявленных истцом к взысканию периодов составляет 1 759 405,8 рубля.

При этом само по себе наличие правовых оснований для взыскания указанной стоимости поставленных ресурсов не освобождает истца от обязанности надлежащим образом доказать сумму действительной задолженности ответчика на момент рассмотрения дела в суде.

Поскольку именно истец принимает платежи как от ответчика, так и непосредственно от собственников помещений в МКД, в данном случае именно на истце лежит установленная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению соответствующих доказательств, поскольку ввиду невозможности представления таких сведений ответчиком взыскание всей суммы начисления фактически приведет к повторному взысканию стоимости ресурса, уже оплаченного собственниками помещений в домах, что является нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этих целях судом неоднократно предлагалось истцу представить соответствующие доказательства о всех произведенных собственниками помещений платежах и иные доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

- не доказан надлежащими доказательствами объем и стоимость поставленной в спорные дома электрической энергии по каждому дому с обоснованием установленных уполномоченным органом тарифами на электрическую энергию для населения, с отражением общей стоимости энергии, поставленной в период управления каждым из 8 домов, общей суммы оплаты, из которых определяется размер задолженности;

- не обоснованы причины отражения в актах поставки электрической энергии показаний только 4 (в отдельных актах 5) приборов учета, в то время как в управлении ответчика находится 8 домов;

- не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных ответчиком помесячных показаний приборов по каждому из спорных домов;

- не обосновано указанное в акте сверки расчетов сальдо на 01.12.2016 в размере 481 362 рублей 96 копеек (с учетом которого составлен расчет исковых требований), первичными документами (показаниями приборов учета) и отнесение на нее части платежей последующего периода;

- не обоснована правомочность отнесения внесенных обществу потребителями текущих платежей за электроэнергию в счет задолженности ТСЖ "Престиж" в сумме 261 499,67 рубля по письму ответчика от 17.08.2017 о переносе этой задолженности на договор с ответчиком, а также сама указанная сумма задолженности не подтверждена первичными документами;

- не обоснованы причины и основания начисления объемов электроэнергии по некоторым из МКД за период ранее начала осуществления обществом управления этими домами;

- представил только ведомости платежей собственников помещений домов по ул. Маяковского, 116 А и ул. Г. Гамидова, 87 А напрямую в кассу истца, но не представили таких документов как по всем остальным домам, так и за период до дня принятия судом решения (с учетом, что все платежи относятся в счет оплаты предыдущей задолженности);

- не обосновано начисление дополнительно к тарифу на электрическую энергию еще надбавок и платежей и соответствие предъявленной конечной цены одного кВтч электрической энергии тарифу, установленному уполномоченным органом для населения, учитывая, что объем обязательств управляющей компании, приобретающей энергию для потребителей в МКД, не может превышать объем обязательств самих потребителей.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать заявленные требования законными и обоснованными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также по апелляционной и кассационной жалобам ответчика, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Уют» 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 35 509 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов