Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-278509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278509/22-146-2175
02 февраля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белнефтехим-РОС» (127015, <...>, этаж 8 комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» (309296, <...> зд. 20а, помещ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки № 0268-Л от 22 июня 2022 года в размере 6 509 930,53 рублей, пени в размере 225 534,41 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность № 65 от 26.10.2022, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белнефтехим-РОС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» о взыскании долга в размере 6 509 930 руб. 53 коп., неустойки в размере 225 534 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки № 0268-Л от 22.06.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.01.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления


Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Белнефтехим-РОС» (далее - истец, Поставщиком) и ООО «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» (далее – ответчик, Покупателем) был заключен Договор поставки № 0268-Л от 23.06.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик передал, а Покупатель принял в собственность Товар в количестве и ассортименте, определенном в Дополнительном соглашение на сумму рублей.

В соответствии с п. 9 Дополнительного соглашения право собственности на поставленный Товар, переходит от Поставщика к Покупателю на складе Покупателя при фактической передаче Товара и подтверждается подписанием товарной накладной (форма ТОРГ-12) уполномоченными представителями Сторон.

Согласно материалам дела, ООО «Белнефтехим-РОС» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 2910/006 от 29.10.2022, № 3010/001 от 30.10.2022, № 0211/010 от 02.11.2022 и № 0211/009 с отметкой о получении товара.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 4 от 25.10.2022 поставленный товар должен быть оплачен в течение 10 дней с даты поставки Товара.

Ответчик нарушил обязательства перед Истцом, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик оплату в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика по оспариваемому Договору составляет 6 509 930 руб. 53 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 6 509 930 руб. 53 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан


уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Договора Покупатель также обязан уплатить ООО «Белнефтехим-РОС» пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 225 534 руб. 41 коп. по состоянию на 12.12.2022.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белнефтехим-РОС» долг в размере 6 509 930 (шесть миллионов пятьсот девять тысяч девятьсот тридцать) руб. 53 коп., неустойку в размере 225 534 (двести двадцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 677 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева