Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А32-53550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-53550/19
23 марта 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 23.03. 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО СБО «Компас» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 12 901 836 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 09.01.20 г.;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 08.11.19 г. и ФИО3 – генеральный директор;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» (истец) и ООО СБО «Компас» заключен договор поставки №2/8 от 26.11.2018 г., согласно которому ответчик поставил истцу товар – шмелей в ульях. Поставки производились в период с 09.01.2019 г. по 01.04.2019 г. На момент приемки товара претензий к качеству истцом заявлено не было, товар принят по накладным без замечаний .

Приобретенные шмели использовались истцом для опыления огурцов и томатов, производство которых является основным видом деятельности.

В конце марта–начале апреля 2019 года в связи с падением урожайности продукции, увеличением объема второсортной продукции истцом была проведена оценка соблюдения технологических процессов, в т.ч. проверка шмелиных ульев. Было выявлено, что пчелиные семьи немногочисленные, количество особей до 15 штук (при норме 50 штук), в ульях присутствуют моль и тараканы. По состоянию на 10.04.2019 г. было отбраковано 144 улья, что составляет 40% от всего объема от используемых на момент ревизии.

По утверждению истца ответчик признал несоответствие качества товара договорным условиям, допоставил дополнительно 98 шмелиных семей.

Как утверждает истец, в результате поставки ответчиком некачественного товара значительно снизилось количество полноценно опыленных цветов растений, что привело к снижению количества образования плодов и снижению качества плодов. В результате истец недополучил урожай, на который имелись заявки от покупателей. Обща стоимость недополученного урожая по расчетам истца составляет 12 901 836 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим мотивам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы право на возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для их взыскания необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его вины, причинной связи между противоправным поведением и понесенными убытками, а так же принятия мер к предотвращению или уменьшению размера убытков. Кроме того, доказыванию подлежит и сам размер убытков и факт неправомерного поведения ответчика (нарушения им обязательств, приведшее к возникновению убытков).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать, что ненадлежащее качество приобретенного у ответчика товара явилось прямой и непосредственной причиной снижение урожайности огурцов и большого количества некондиционных экземпляров.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и свидетелей, суд пришел к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением шмелей и уровнем урожайности огурцов.

Как пояснил представитель истца, в ходе проверки качества поставленного товара специалистами истца было установлено отсутствие шмелей в ульях и в самих теплицах. Причем было установлено так же отсутствие умерших шмелей. Отсутствие в теплицах умерших особей указывает на то, что шмели улетели из теплиц и не вернулись обратно. По мнению истца, подобное поведение шмелей является признаком некачественности, т.к. шмели всегда должны возвращаться к своим семьям в ульи, расположенные в теплицах. Исход шмелей, по мнению истца, привел к недоопылению цветков огурцов, что, в свою очередь, привело к снижению урожайности и большому количеству некондиционных экземпляров.

В материалы дела представлена научная статья доктора с-х наук, зав.отделом сортовых технологий ФИО4 Король «Влияние элементов технологии выращивания пчелоопыляемых гибридов огурца на выход нестандвртной продукции в змине-весеннем обороте». Согласно указанной статье урожайность огурцов и количество нестандартной продукции зависит от многих факторов, в том числе:

- поддержание микроклимата в культивационных сооружениях;

- сроки выращивания;

- возраст и качество рассады;

- количество мужских цветков в теплице и соотношение мужских и женских цветков, (идеальное соотношение 1:4-5).

Кроме того, непосредственно формирование плодов огурца зависит от:

- образования достаточного количества мужских цветков и достаточного количества жизнеспособной пыльцы в них;

- способа передачи пыльцы с мужских цветков на рыльце пестика женских цветков;

- прорастания пыльцы и роста пыльцевой трубки;

- достижение пыльцевой трубкой семяпочки.

Помимо перечисленных факторов общеизвестным является то, что урожайность зависит и от качества и правильности применения удобрений.

Наличие необходимого количества шмелей в теплице влияет только на один фактор – способ передачи пыльцы с мужских цветков на рыльце пестика женских цветков. Причем это не единственный способ такой передачи.

Суд счел обоснованным и доказанным довод истца о том, что приобретенные шмели до окончания срока их активной жизни покинули теплицы. Подобное поведение шмелей нельзя считать их ненадлежащим качеством. Как любым живым существам шмелям для активной жизни требуются определенные условия: достаточная кормовая база, температурный режим, санитарно-эпидемиологическая безопасность и т.п.

Применительно к рассматриваемому случаю на исход шмелей могли повлиять вышеперечисленные факторы, например, недостаточное количество цветков, недостаточное количество пыльцы, неподходящая температура. Кроме того, как пояснила представитель истца, в теплицах производилось проветривание: открывались форточки, через которые шмели могли вылететь наружу. При этом форточки закрывались непосредственно перед заходом солнца. Преждевременное закрытие форточек так же могло препятствовать возвращению шмелей в ульи.

Претензии к поведению шмелей были бы справедливы, если бы ответчик оказывал истцу услуги по опылению цветков огурца шмелями. Однако, в рассматриваемом случае, истец приобрел шмелей в собственность. С момента перехода права собственности в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. В силу приведенной нормы закона именно истец должен был обеспечить приобретенным шмелиным семьям надлежащие условия жизнедеятельности, не допустить их разлет за пределы хозяйства и обеспечить возможность возвращения в ульи.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья М.В. Черножуков