Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А63-11956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11956/2020
г. Ставрополь
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Агрооснова», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Чапаевское, ОГРНИП 313091710700016,

о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи от 16.04.2015 № 2/К0/СХ/А1С/1514/СКП/РУБ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 06.08.2020 и по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2015 по 06.08.2020, расходов на уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Агрооснова» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи от 16.04.2015 № 2/К0/СХ/А1С/1514/СКП/РУБ в размере 416 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 06.08.2020 в размере 675 622 рублей 74 копеек и по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2015 по 06.08.2020 в размере 731 924 рублей 64 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями ответчика основного долга по договору купли-продажи от 16.04.2015 № 2/К0/СХ/А1С/1514/СКП/РУБ в размере 416 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 06.08.2020 в размере 676 957 рублей 81 копейки и по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2015 по 06.08.2020 в размере 733 370 рублей 96 копеек и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В предварительное судебное заседание 22.09.2020 представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не представили.

С учетом изложенного, положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства и в силу положений статей 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество в иске и заявлении об уточнений требований указало, что в нарушение условий заключенного сторонами договора купли-продажи от 16.04.2015 № 2/КО/СХ/А1С/1514/СКП/РУБ ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2015 по 06.08.2020. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований общества в полном объеме в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2015 обществом (продавец) с индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2/К0/СХА/А1С/1514/СКП/РУБ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора семена пропашно-технических культур (товар) (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент и цена товара указаны в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Оплата товара покупателем производится на основании счета или договора в размере 100% в срок не позднее 01.11.2015 (пункты 3.2, 3.6.1 договора).

Пунктами 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2015) и 4.3 договора предусмотрено, что передача товара по договору производится путем выборки товара покупателем на складе продавца, посредствам самовывоза своими силами и за свой счет со склада продавца или путем доставки товара продавцом своими силами и за свой счет на склад покупателя. При доставке товара продавцом на склад покупателя стоимость доставки включена в цену товара. Датой поставки считается дата выписки продавцом товарной накладной.

Согласно спецификациям к договору от 16.04.2015 и от 29.04.2015 истец обязался поставить ответчику семена кукурузы КАЙФУС, ЕС КОНГРЕСС, ЕС НИНФЕА на общую сумму 988 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных от 17.04.2015, от 24.04.2015 № 135, от 30.04.2015 № 162, подписанных со стороны ответчика без замечаний поставил последнему товар, указанный в вышеназванных спецификациях на общую сумму 988 000 рублей.

Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил (платежные поручения от 07.12.2015 № 1, от 22.11.2016 № 1, от 31.10.2018 № 1 и приходные кассовые ордера от 11.01.2016 № 1, от 05.02.2016 № 3 на общую сумму 572 000 рублей), в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 416 000 рублей.

На сумму задолженности в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2015 по 06.08.2020.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 06.07.2020 № 19 с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты. Указанная претензия получена ответчиком 10.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым уведомлением, однако оставлена индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование коммерческим кредитом не уплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными на общую сумму 988 000 рублей, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 416 000 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате приобретенного у истца товара не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 416 000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания приведенных положений ГК РФ следует, что в договоре стороны могут предусмотреть иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, отличный от ключевой ставки Банка России.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24% годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товар покупателем.

Таким образом, в спорном договоре стороны согласовали меру ответственности покупателя за просрочку оплаты приобретенного товара в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и установили их размер равный 24% годовых (0,0657% в день), что не противоречит положениям стать 395 ГК РФ и согласуется с размером меры ответственности обычно принятой в деловом обороте 0,1% в день.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате приобретенного у истца товара надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом индивидуальному предпринимателю процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов начисленных ответчику за период с 03.11.2015 по 06.08.2020 с учетом произведенных индивидуальным предпринимателем частичных платежей составил 675 622 рубля 74 копейки. При этом, общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного у истца товара.

В пункте 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, произведя расчет процентов исходя из суммы переданного ответчику товара, с учетом частичных платежей (приобщен к материалам дела) с 03.11.2015 по дату объявления резолютивной части решения (22.09.2020), суд пришел к вводу, что с индивидуального предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 443 рублей 73 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, доказательств их несоразмерности не предъявил.

Вместе с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обществом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя процентов за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, в срок, предусмотренный пунктом 3.6 договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита. Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но не оплаченного товара. В этом случае покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательства по оплате товара. Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также содержание пункта 6.4 договора), суд пришел к выводу, что заявленные истцом проценты за пользование коммерческим продетом не являются мерой ответственности, а представляют собой исключительно плату за пользование коммерческим кредитом согласно статьи 823 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчету, произведенному истцом исходя из суммы переданного ответчику товара и произведенных им платежей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2015 по 06.08.2020 составили 731 924 рубля 64 копейки.

Проверив представленный расчет процентов, суд пришел к выводу, что период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.11.2015 по 06.08.2020 соответствует условиям договора и нормам действующего гражданского законодательства, в том числе статье 193 ГК РФ, так как последний день оплаты поставленного товара – 01.11.2015 выпадал на воскресенье (выходной день) и является арифметически верным.

Доказательств, что индивидуальным предпринимателем производились платежи в счет оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 731 924 рублей 64 копеек подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя в пользу общества по решению суда.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения суммы основного долга по договору, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом не представлено, суд удовлетворил требования истца на общую сумму 1 836 368 рублей 37 копеек.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 263 рублей подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, так как с индивидуального предпринимателя в пользу истца взыскана проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения (объявления резолютивной части), с ответчика в доход федерального бюджета подбежит взысканию государственная пошлина в размере 101 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Агрооснова», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Чапаевское, ОГРНИП 313091710700016, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Агрооснова», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 1 836 368 (Один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 37 копеек, в том числе:

– основного долга по договору купли-продажи от 16.04.2015 № 2/К0/СХ/А1С/1514/СКП/РУБ в размере 416 000 (Четыреста шестнадцать тысяч) рублей;

– процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2015 по 06.08.2020 в размере 731 924 (Семьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рублей 64 копеек,

– процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019 по 22.09.2020 в размере 688 443 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) рублей 73 копеек,

а также 31 263 (Тридцать одна тысяча двести шестьдесят три) рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Чапаевское, ОГРНИП 313091710700016, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Агрооснова», г. Ставрополь, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (416 000 рублей) с 23.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств в размере, определяемом исходя из ставки (24% годовых), согласованной сторонами в пункте 6.3 договора купли-продажи от 16.04.2015 № 2/К0/СХ/А1С/1514/СКП/РУБ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Чапаевское, ОГРНИП 313091710700016, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 101 (Сто один) рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев