Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А66-5067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5067/2019
г.Тверь
05 июня 2019 года


(решение в виде резолютивной части от 30 мая 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экотон-Рус», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 167 839-36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва, (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотон-Рус», г. Москва, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 167 839-36 рублей пени за период 21.12.2017 г. – 21.01.2018 г.

Определением суда от 10 апреля 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

06 мая 2019 года от ответчика поступил отзыв, в котором Общество указало на принятие мер по урегулированию спора во внесудебном порядке.

29 мая 2019 года ответчик направил отзыв, в котором Общество требования оспорило, ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, необходимость применения положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению искового заявления в общем порядке искового судопроизводства.

Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей

Дело рассматривалось исходя из требований о взыскании 167 839-36 рублей, следовательно, подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство об увеличении размера исковых требований истцом не заявлено не было.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Экотон-Рус» (Поставщик) и акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (Покупатель) заключили договор поставки № 15239 от 16.08.2017 г., предметом которого является поставка Поставщиком задвижек в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

Цена договора составляет 8 889 800 рублей, кроме того НДС (18%) 1 600 164 рублей, а всего 10 489 964 рублей.

Оплата продукции (Товара) производится Покупателем в течении 30 календарных дней, со дня подписания Покупателем документов о приемке продукции, а также поступления от Поставщика Покупателю документов на оплату и документов, подтверждающих исполнение Поставщиком обязательств.

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В случае, если в ходе внесудебного разрешения спора Стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передастся на разрешение в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно спецификации к договору, товар должен быть поставлен в срок по 20 декабря 2017 года.

Согласно товарной накладной № 6 от 16.01.2018 г. фактическая поставка товара была осуществлена 22.01.2018 г.

В этой связи, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за просрочку поставки товара.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 15239 от 16.08.2017 г., являющегося договором поставки, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями спецификации к договору предусмотрен срок поставки товара по 20 декабря 2017 года.

Факт поставки товара с просрочкой 22 января 2018 года ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, истец правомерно требует взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положения статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из пункта 9.1 договора следует, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Исходя из положений пунктов 2, 3, 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Однако требование истца основано не на обязании поставщика поставить обусловленный договором товар, а на взыскании штрафной санкции в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору.

При этом, условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар предварительно, а следовательно, просрочка поставки товара связана не с нарушением покупателем условий договора, а исключительно с просрочкой обязательства со стороны поставщика.

В этой связи ответчик неправомерно считает, что наличие задолженности по оплате поставленного товара освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Восстановление прав Поставщика возможно путем подачи соответствующего искового заявления о взыскании задолженности, штрафных санкций.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотон-Рус», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 167 839-36 рублей пени за период 21.12.2017 г. - 21.01.2018 г., а также 6 035 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова