Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А13-21912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21912/2019
город Вологда
21 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возложении обязанности изменить условия государственного контракта № 4-125 от 13.09.2019,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации Судского сельского поселения,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.02.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о возложении обязанности изменить условия государственного контракта №4-125 от 13.09.2019.

В качестве правового основания истец указывает статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация Судского сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге в настоящем судебном заседании просил внести следующие изменения в государственный контракт № 4-125 от 13.09.2019 на выполнение комплекса землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков, востребованных для строительства линейного объекта регионального значения «Строительство подъезда к инвестиционной площадке промышленно-производственного типа, расположенной в Судском сельском поселении Череповецкого района Вологодской области»:

Пункт 3.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«3.1 Сроки выполнения работ:

Начало: с даты заключения Контракта;

Окончание: 10 декабря 2020 года (включительно).»,

Пункт 11.4 Контракта изложить в следующей редакции:

«11.4 Контракт вступает в силу с даты подписания его Сторонами и заканчивается не позднее 10 декабря 2020 года (включительно). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту в части взаимных расчетов, гарантийных обязательств, штрафных санкций.».

Пункт 7.2 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» изложить в следующей редакции:

«7.2 Окончание выполнения работ – 10 декабря 2020 года (включительно).».

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 4-125 от 13.09.2019 на выполнение комплекса землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков, востребованных для строительства линейного объекта регионального значения «Строительство подъезда к инвестиционной площадке промышленно-производственного типа, расположенной в Судском сельском поселении Череповецкого района Вологодской области».

Пунктом 3.1 Контракта Сроки установлены сроки выполнения работ: начало - с даты заключения Контракта; окончание - 10 декабря 2020 года (включительно).

Как указывает истец, он своевременно приступил к исполнению Контракта, однако в связи с существенным изменением обстоятельств – отсутствие исходных данных для проведения работ исполнить Контракт в установленный срок не представилось возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Учитывая указанное, специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе.

Указанные в Законе № 44-ФЗ случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Анализ положений Закона № 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по не зависящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Расторжение контракта противоречит общественным интересам, учитывая социальную значимость объекта, повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании изложенного, исковые требования о внесении изменений в контракт признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае истец просит распределить расходы по уплате государственной пошлины между сторонами в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести следующие изменения в государственный контракт № 4-125 от 13.09.2019 на выполнение комплекса землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков, востребованных для строительства линейного объекта регионального значения «Строительство подъезда к инвестиционной площадке промышленно-производственного типа, расположенной в Судском сельском поселении Череповецкого района Вологодской области»:

Пункт 3.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«3.1 Сроки выполнения работ:

Начало: с даты заключения Контракта;

Окончание: 10 декабря 2020 года (включительно).»,

Пункт 11.4 Контракта изложить в следующей редакции:

«11.4 Контракт вступает в силу с даты подписания его Сторонами и заканчивается не позднее 10 декабря 2020 года (включительно). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту в части взаимных расчетов, гарантийных обязательств, штрафных санкций.».

Пункт 7.2 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» изложить в следующей редакции:

«7.2 Окончание выполнения работ – 10 декабря 2020 года (включительно).».

Взыскать с казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.В. Гуляева