Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А41-61963/2023Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Москва 17 ноября 2023 года Дело №А41-61963/23 Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-61963/23 по иску ТСЖ "РЕГИОН-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств при участии: согласно протоколу ТСЖ "РЕГИОН-7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании 294 195,16 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилые помещения: подвал, помещение №41, 43-48, мансарда помещение №48, 49, 51, 55, 63, 64, расположенные по адресу: <...> за период с 01.03.2022 по 30.06.2023, 29 378,17 рублей пеней за период с 01.04.2022 по 13.07.2023, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил. Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее. Как указал истец, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ является собственником нежилых помещений: подвал, помещение № 41, 43-48, мансарда помещение №48, 49, 51, 55, 63, 64, расположенные по адресу: <...>. Истец является управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома. Поскольку за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 ответчик ненадлежащим образом вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 294 195,16 рублей. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (претензия от 28.09.2023), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему в соответствующие периоды имущества, судом не установлено. Возражения ответчика о том, что нежилые помещения № 55,63,64 общей площадью 87,5 кв.м. на основании договора срочного безвозмездного пользования имуществом переданы в пользование ссудополучателю, и именно он обязан оплачивать спорные услуги, не принимается судом как приведенный при неверном толковании норм материального права. Так, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 названного Кодекса) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос № 5). В отношении спорных помещений пользователь не заключил с истцом договор на оказание эксплуатационных услуг. Иное ответчиком не доказано. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о взыскании 294 195,16 рублей задолженности подлежит удовлетворению. На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил ответчику 29 378,17 рублей пеней за период с 01.04.2022 по 13.07.2023. Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, сделанным без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также в отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику платежных документов в любой форме, что исключает возможность правильно определить начало периода просрочки для начисления неустойки. Учитывая изложенное, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей. В остальной части требования следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ТСЖ "РЕГИОН-7" 294 195,16 рублей задолженности, 4 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8 611 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.А. Кулакова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ТСЖ "Регион-7" (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа Пушкинский Московской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|