Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-114762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-114762/23-143-903
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МЗОЦМ» (ИНН <***>) к ООО «ПРО-СПЕКТ» (ИНН <***>)

о взыскании 809.120 руб. 00 коп.

при участии: от истца: не явка, извещен от ответчика: ФИО2 дов. от 21.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗОЦМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРО-СПЕКТ» о расторжении договора № 0709- ПС-21 от 08.10.2021г., о взыскании 520.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 289.120 руб. 00 коп. неустойки, неустойки за период с 22.04.2023 по день фактической оплаты по договору № 0709-ПС-21 от 08.10.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2021г. между ООО «МЗОЦМ» (заказчик) и ООО «ПРО-СПЕКТ» (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 0709-ПС-21, по условиям которого заказчик поручает,

а исполнитель на основании СРО № СРО-П-032-29092009 обязуется выполнить следующие работы: выполнить все необходимые инженерные изыскания (геология, геодезия и т.д.) для разработки проектной документации.

Разработать проектную документацию, состав проектной документации согласно Постановления РФ № 87 «О составе проектной документации» от 16.02.2008г. объекта: «Строительство Производственного корпуса № 4 для производства алюминиевых прутков 015 -110 мм сплава Д16 ( № 2024) и аналогов, протяженностью 41,4 метра, шириной два пролета по 18 метров каждой, высота стены не менее 10 метров, общей площадью 1490 кв. м., Более подробные характеристики указаны в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора.

Расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, с/п Подмокринское, <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Провести не государственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий, с получением положительного заключения.

На основании п.3.1. договора, стоимость предмета договора составляет 2 600 000 руб.00 коп.

Цена работ по настоящему договору, включает в себя стоимость вознаграждения исполнителя, все затраты исполнителя на разработку проектной документации, включая возможные работы, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для выполнения работ по договору, стоимость исключительных прав, а также иные расходы Исполнителя по исполнению своих обязанностей в соответствии с настоящим договором, включая расходы на устранение выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, в том числе НДС и иные налоги, подлежащие начислению и уплате в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании п.3.2. настоящего договора производятся расчеты по настоящему договору.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), условиями настоящего договора и требованиями к проектным решениям, предусмотренными нормативными актами органов государственной власти российской Федерации, действующими на дату передачи проектной документации Заказчику, в сроки согласно п.4.1. Настоящего договора: сбор исходных данных на проектирование - пять рабочих дней с даты заключения настоящего договора, инженерные изыскания в объеме необходимом для проектирования и разработка проекта стадии П (проект) - 40 рабочих дней с момента предоставления заказчиком всех исходных данных согласно Приложения № 2 к настоящему договору, прохождение негосударственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения - 10 рабочих дней с момента передачи документации стадии «П» на экспертизу, стадия Р (рабочая) - 20 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы.

Согласно графика проектных работ от 11.11.2022г., исполнитель был обязан передать на согласование разработанный проект стадии «П» до 31.12.2021 г.

Истец указывает на то, что перечислил 13.10.2021г. ответчику аванс по счету № 0709 от 08.10.2021г. на общую сумму 520.000 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 02 от 11.01.2022 г. об отказе от исполнения договора подряда № 0709-ПС-21 на выполнение проектных работ от 08.10.2022 г., полученное ответчиком 11.01.2022 г.

Таким образом, договор подряда № 0709-ПС-21 на выполнение проектных работ от 08.10.2021 г., является расторгнутым 11.01.2022 г.

Согласно нормам ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой

стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Поскольку заказчик реализовал свое право, предусмотренное ст.717 ГК РФ на расторжение, путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 02 от 11.01.2022г., то договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие. В связи с чем, отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке, а заявленное требование о расторжении договора не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

21.01.2022 г. истец направил в адрес ответчика еще одно уведомление № 018 о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ от 08.10.2021г. № 0709- ПС-21. Уведомление от 21.01.2022 г. № 018 было получено ответчиком 21.01.2022 г.

Истцом предоставлен договор подряда № 72/21-П на выполнение проектных работ от 27.12.2021г., заключенного между истцом и ООО Инженерный центр «Нафта- Эксперт», который является аналогичным договору подряда на выполнение проектных работ от 08.10.2021 г. № 0709-ПС-21, заключенному между истцом и ответчиком.

Сторонней организацией услуга была оказана качественно и в оговоренный договором срок, что подтверждается актом выполненных работ от 28.09.2022г. и платежными поручениями об оплате услуг № 17527 от 13.01.2022г., № 2901 от 27.09.2022г.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 1 п.4 ст.753 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацу 2 п.4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии п.1.4. договора на выполнение проектных работ от 08.10.2021 г. и Приложения № 2 к договору на выполнение проектных работ от 08.10.2021 г. Истец для выполнения Работ, передает Ответчику исходные данные, а именно: 1) технические условия о примыкании и организации дорожного движения; 2) градостроительный план земельного участка; 3) кадастровую выписку; 4) технические условия о подключении объекта к сетям инженерного обеспечения.

Однако, истец в рамках исполнения договора предоставил ответчику только градостроительный план земельного участка и кадастровую выписку. Технические условия о примыкании и организации дорожного движения, и технические условия о

подключении объекта к сетям инженерного обеспечения истцом предоставлены не были.

Кроме того, истец неоднократно вносил изменения в проектную документацию объекта: «Строительство Производственного корпуса № 4 для производства алюминиевых прутков015-110 мм сплава Д16 ( № 2024) и аналогов, протяженностью 41,4 метра, шириной два пролета по 18 метров каждый, высота стены не менее 10 метров, общей площадью 1 490 кв. м.».

Данные обстоятельства подтверждаются письмами истца № 277 от 13.12.2021 г. и № 228 от 15.12.2021 г., а также ответами на эти письма.

Ответчиком исх. № 117 от 14.12.2021 г. и исх. № 1812 о 182.2021 г. техническое задание на выполнение работ по договору между истцом и ответчиком было согласованно только 13.12.2021г.

Ответчик в рамках исполнения договора передал истцу следующие выполненные работы: 1) инженерные изыскания (технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации), дата передачи 13.12.2021 г.; 2) генеральный план, дата передачи 14.12.2021г.; 3) Проверочный расчет каркаса здания, дата передачи 14.12.2021 г.; 4) Плана разреза здания, дата передачи 14.12.2021 г..

27.12.2021г. истец заключил с ООО Инженерный центр «Нафта-Эксперт» договор подряда № 72/21-П на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого истец поручает, а ООО Инженерный центр «Нафта-Эксперт» на основании СРО № СРО-П-180-06022013 peг. номер 060318/436 от 06.03.2018 обязуется выполнить следующие работы: разработать проектную документацию, состав проектной документации согласно Технического задания.

«Строительство Производственного корпуса № 4, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, с/п Подмокринское, <...>», для производства алюминиевых прутков 015-160мм сплава Д16 ( № 2024) и аналогов.

Провести негосударственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий, с получением положительного заключения.

Как следует, из технического задания на проектирование «Производственного корпуса № 4» от 02.08.2022 г., для разработки проекта истец выдает ООО Инженерный центр «Нафта-Эксперт» исходные данные по инженерно-геодезическим изысканиям.

Истец предоставил ООО Инженерный центр «Нафта-Эксперт» инженерно-геодезические изыскания, которые были выполнены ответчиком, в рамках договора подряда № 0709-ПС-21 на выполнение проектных работ от 08.10.2021г. Указанные обстоятельства, свидетельствуют, что истец использовал полученные от ответчика работы по инженерным изысканиям (геология, геодезия и т.д.) для разработки проектной документации.

В период действия договора подряда № 0709-ПС-21 на выполнение проектных работ от 08.10.2022 г. ответчиком были выполнены следующие работы: 1) Проведение инженерных изысканий; 2) Разработка генерального плана; 3) Проверка поверочного расчета каркаса здания; 4) Составление плана разреза здания.

Стоимость работ выполненных ООО «ПРО-СПЕКТ» в рамках договора подряда № 0709-ПС-21 на выполнение проектных работ от 08.10.2022 г. составила 539 250 руб., из 443 250 руб. за проведение инженерных изысканий, 12 000 руб. за разработку генерального плана, 78 000 руб. за проведение поверочного расчета каркаса здания, 6 000 руб. за составление плана разреза здания.

Пунктами 4.3., 4.4. договора подряда № 0709-ПС-21 на выполнение проектных работ от 08.10.2022 г. предусмотрено, что приемка работ истцом осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения акта. В указанный срок истец обязан

подписать соответствующий акт или направить ответчику мотивированный отказ от приемки Работ.

В случае отсутствия мотивированного отказа Истца подписать соответствующих Акт по истечению 10 рабочих дней с момента его получения истцом, соответствующие Работы считаются принятыми истцом.

В п.4.8. договора подряда № 0709-ПС-21 на выполнение проектных работ от 08.10.2021г. предусмотрено, что случае досрочного прекращения работ по договору, истец обязан принять от ответчика по акту разработанную им проектную документацию, по степени ее готовности на момент прекращения работ, и оплатить ее стоимость, за вычетом авансовых платежей.

С учетом вышеназванных условий договора подряда № 0709-ПС-21 на выполнение проектных работ от 08.10.2022 г. ответчик направил в адрес истца счет- фактуру № 2 от 12.01.2022 г. и акт № 0709/21 от 12.01.2022г. сдачи-приемки выполненных работ по договору. В установленный договором срок истец акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал и мотивированный отказ от приемки работ не выразил.

Таким образом, работы, выполненные ответчиком по акту № 0709/21 от 12.01.2022 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору считаются принятыми истцом и должны быть им оплачены, за вычетом авансовых платежей.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа от приемки работ выполненных ответчиком в период действия спорного договора, а также доказательств их некачественности, суд признает фактически выполненными ответчиком работы на сумму 539.250 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 289.120 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору.

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе

приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В действиях истца, по указанным выше основаниям усматривается несовершение в согласованный срок действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства надлежащим образом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание уклонение ответчика от приемки выполненных работ, суд считает, что со стороны истца все зависящие от него действия по оказанию содействия в выполнении подрядчиком определенных договором работ не предприняты, вследствие чего нарушение ответчиком обязательств вызвано обстоятельствами, не зависящими от подрядчика.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Истец, проигнорировав письма ответчика, не направил мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись правовые основания для получения денежных средств от истца и со стороны ответчика не имеет место неосновательное обогащение.

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, с четом положений ст.65 АПК РФ, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках рассматриваемого спора, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает

свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных

требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110

АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 401, 711,720, 753, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст.

110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис