Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А03-8148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8148/2017
г. Барнаул
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Регионуголь», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Поспелихинское топливоснабжающее предприятие», с. Поспелиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 231 669 руб. 74 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Регионуголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Поспелихинское топливоснабжающее предприятие» о взыскании 3 858 729 руб. 34 коп. задолженности за поставленный уголь и оказанные услуги по перевозке и 372 940 руб. 40 коп. процентов на сумму долга за период с 09.05.2016 по 15.05.2017.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт», г. Новосибирск.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск с документальным обоснованием своей позиции не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Поспелихинское топливоснабжающее предприятие» (Покупатель) 09.01.2015 заключен договор поставки угля № 01-01-15, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию (уголь).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (Исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Поспелихинское топливоснабжающее предприятие» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг (грузоперевозки) от 01.05.2015.

По договору оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать автоуслуги (перевозка грузов), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» свои обязательства по поставке товара и оказанию услуг по перевозке исполнило надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 220 от 09.11.2015, № 13 от 05.02.2016, № 32 от 16.03.2016, № 56 от 20.04.2016, № 133 от 27.04.2016, счетом-фактурой № 133 от 27.04.2016, актом на выполнение работ-услуг № 133 от 27.04.2014, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным без разногласий.

Ответчик оплату за поставленный товар и оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 858 729 руб. 34 коп.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами договора поставки угля № 01-01-15 от 09.01.2015 и договора на оказание услуг (грузоперевозки) от 01.05.2015 сложились отношения по поставке и возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

06.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (Цедент), обществом с ограниченной ответственностью торговым домом «Регионуголь» (Цессионарий) и закрытым акционерным обществом «Поспелихинское топливоснабжающее предприятие» (Должник) заключен договор уступки прав требования № 1-05/2016 (далее – договор уступки), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования уплаты денежных средств от Должника по договору б/н от 01.05.2015 на оказание услуг (грузоперевозки) и договору поставки угля № 01-01-15 от 09.01.2015, заключенному между Цедентом и Должником в размере 3 858 729 руб. 34 коп. (пункт 1.1 договора уступки).

Согласно пункту 1.2 договора уступки, основанием требования суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, является задолженность Должника перед Цедентом по договору б/н от 01.05.2015 на оказание услуг (грузоперевозки) и договору поставки угля № 01-01-15 от 09.01.2015, заключенным между Цедентом и закрытым акционерным обществом «Поспелихинское топливоснабжающее предприятие».

Долг подтверждается договором б/н от 01.05.2015 на оказание услуг (грузоперевозки), договором поставки угля № 01-01-15 от 09.01.2015, актом сверки по состоянию на 06.05.2016 между Должником и Цедентом, счетами-фактурами № 220 от 09.11.2015, № 13 от 05.02.2016,№ 32 от 16.03.2016, № 56 от 20.04.2016, № 133 от 27.04.2016, накладными по форме ТОРГ-12 220 от 09.11.2015, № 13 от 05.02.2016,№ 32 от 16.03.2016, № 56 от 20.04.2016, № 133 от 27.04.2016 (пункт 1.3 договора уступки).

Таким образом, на основании договора уступки права требования № 01-05/2016 от 06.05.2016 право требования взыскания денежных средств по договору поставки угля № 01-01-15 от 09.01.2015 и договору на оказание услуг (грузоперевозки) от 01.05.2015 в размере 3 858 729 руб. 34 коп. перешли к обществу с ограниченной ответственностью торгового дома «Регионуголь».

31.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

До настоящего момента задолженность в размере 3 858 729 руб. 34 коп. ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 858 729 руб. 34 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 09.05.2016 по 15.05.2017 в размере 372 940 руб. 40 коп.

Действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно. Расчет проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Поспелихинское топливоснабжающее предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Регионуголь» 3 858 729 руб. 34 коп. долга и 372 940 руб. 40 коп. процентов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Поспелихинское топливоснабжающее предприятие» в доход федерального бюджета РФ 44 158 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Сосин