Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А56-60593/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60593/2019
26 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель С.Р. Шумаков по доверенности от 19.02.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-698/2020) ООО «ЗаполярПромГражданСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 по делу № А56-60593/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску акционерного общества «Энертек»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаполярПромГражданСтрой»

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Энертек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаполярПромГражданСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 854226,92 руб. задолженности по договору от 10.01.2018 № 124.Э.Р/17-115.

Решением от 17.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы ссылается на то, что все доказательства истцом представлены в копиях, оригиналы не представлялись, в связи с чем установить существование данных документов в действительности в настоящий момент не представляется возможным.

Истец не предпринял действий к урегулированию спора иным образом, помимо требования уплаты денежных средств по договору; в материалы дела представлена копия письма ответчика от 29.12.2019, из которого следует, что со стороны ответчика предпринимались попытки урегулировать спор, однако истец, игнорируя данное предложение, обратился в суд.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор 10.01.2018 №124.Э.Р/17-115 (далее – договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс пусконаладочных работ временной сети (далее – работы), перечень которых определен в приложении №1 к договору «Локальный ресурсный сменный расчет» на объекте «УКПН. ГП-3 Бованенковского НГКМ» в составе стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенского НГКМ» (далее – объект) и передать их заказчику; заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по договору составляет 854226,92 руб. (пункт 3.1).

Оплата работ производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения счета от исполнителя, выставляемого на основании согласованной исполнителем заявки по факту оказания услуг (пункт 3.2).

По окончании оказания работ исполнитель в течение 5 рабочих дней оформляет и направляет заказчику акты по форме КС-2 и КС-3 и счет-фактуру в двух экземплярах (пункт 3.3).

Заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения актов и счета-фактуры, обязан направить исполнителю 1 экземпляр подписанного акта и счета-фактуры, либо письменный мотивированный отказ от приемки оказанных работ (акт об устранении замечаний) (пункт 3.4).

Начало выполнения работ по договору - 10.01.2018; окончание выполнения работ - 12.04.2018 (пункт 6.1).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 12.04.2018 №1 на сумму 723921,12 руб. (без учета НДС), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.04.2018 №1 на сумму 854226,92 руб. (с учетом 130305,80 руб. НДС), подписанными обеими сторонами, а ответчик работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных сторонами работ, наличие задолженности у ответчика по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика перед истцом, помимо первичной документации, представленной истцом в судебное заседание суда первой инстанции 01.08.2019 на обозрение суда, также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.07.2018, согласно которому сумма долга ООО «ЗаполярПромГражданСтрой» перед АО «Энертек» составляет 854226,92 руб.

В отсутствие заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом первичные документы обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами наличия у ответчика перед истцом заявленной ко взысканию суммы долга, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 по делу № А56-60593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов