Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А66-813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-813/2022
г.Тверь
13 июля 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.09.2015)

к ответчику Тверскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.04.2002),

при участи третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь,

о взыскании 14 120 руб. 22 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Тверскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 14 120 руб. 22 коп., в том числе: 9 159 руб. 62 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля по май 2020 г., с апреля по май 2021 г., 3 106 руб. 89 коп. – пени за период с 11.03.2020 по 13.01.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 956 руб. 13 коп. – задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период июнь 2018 г., декабрь 2018 г., июнь 2019 г. декабрь 2019 г., июнь 2020 г., сентябрь 2020 г., июль 2021 г., 897 руб. 58 коп. – пени за период с 11.07.2018 по 13.01.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31 января 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь.

Определением от 24 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 06 июля 2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит взыскать 3 987 руб. 81 коп. пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 1 110 руб. 78 коп. пени за период с 11.07.2018 по 31.03.2022 в соответствии с п. 64 договора № 141 холодного водоснабжения и водоотведения. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

В ранее представленном отзыве третье лицо в своем отзыве указало, что в период с 10 марта 2020 г. в рамках договора теплоснабжения № 12-057/2020/ТЭ третье лицо осуществляло поставку тепловой энергии ответчику, ответчиком была произведена оплата за поставленную тепловую энергию за период с марта по май 2020 г.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

истец в отсутствие заключенного письменного договора в период с февраля по май 2020 г., с апреля по май 2021 г. поставлял ответчику тепловую энергию.

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 9 159 руб. 62 коп.

Кроме того, 01 мая 2018 г. между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 141, согласно условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату оказанных услуг.

Согласно п. 7 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик оплату услуг водоснабжения и водоотведения своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по их оплате за период июнь 2018 г., декабрь 2018 г., июнь 2019 г. декабрь 2019 г., июнь 2020 г., сентябрь 2020 г., июль 2021 г. в сумме 956 руб. 13 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 ГК РФ, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения сторонами заключен не был.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг) и не оспорен ответчиком.

Возражая против удовлетворения иска, третье лицо указало, что период с марта по май 2020 г. ответчик оплатил денежные средства за потребленную тепловую энергию ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в сумме 2 367 руб. 70 коп.

Истцом в ходе рассмотрения спора уточнение арифметической части исковых требований не производилось, указанные выше оплаты учтены в расчете не были.

Суд полагает необходимым отметить, что наличие спора между истцом и третьим лицом относительно статуса единой теплоснабжающей организацией не может влиять на обязанность потребителей по оплате тепловой энергии в соответствии с условиями ранее заключенных договоров.

Правомерность оплаты за тепловую энергию в адрес третьего лица за спорный период выходит за рамки предмета настоящего спора и спор может быть рассмотрен в рамках иного судебного процесса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере неправомерны, удовлетворению подлежат частично в сумме 6 791 руб. 92 коп., за исключением произведенных ответчиком в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» оплат за период март - май 2020.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения о договоре о возмездном оказании услуг, предусмотренные гл. 39 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 названного выше Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в период за период июнь 2018 г., декабрь 2018 г., июнь 2019 г. декабрь 2019 г., июнь 2020 г., сентябрь 2020 г., июль 2021 г. и размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором № 141 от 01.05.2018, актами выполненных работ (оказанных услуг), ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 956 руб. 13 коп.

Таким образом, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 7 748 руб. 05 коп.

В остальной части иска судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 987 руб. 81 коп. пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана неверной.

Разница в расчете образовалась из-за неправильного определения истцом начального срока возникновения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанный истцом в расчете период 12.05.2020 и 11.05.2021 выпадают на выходные дни, в связи с чем начисление неустойки следует производить с 13.05.2020 и с 12.05.2021.

Кроме того, с учетом отказа судом в части взыскания долга за период с марта по май 2020 г., начисление пени в данной части также неправомерно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежат удовлетворению в сумме 2 776 руб. 89 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 110 руб. 78 коп. пени за период с 11.07.2018 по 31.03.2022 в соответствии с п. 64 договора № 141 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 64 договора № 141 от 01.05.2018 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 64 договора № 141 холодного водоснабжения и водоотведения, подлежат удовлетворению в сумме 1 110 руб. 78 коп.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3 887 руб. 67 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В части требования о взыскании пени с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга суд отказывает в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», как поданного преждевременно.

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу норм пп. 1 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения спора не требует разрешения, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета РФ с учетом предоставленной отсрочки по уплате при принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (170033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.09.2015) 7 748 руб. 05 коп. задолженности, 3 887 руб. 67 коп. пени с 11.07.2018 по 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.09.2015) в доход федерального бюджета РФ 470 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова