Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А75-13739/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13739/2020
28 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретаремФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие - 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2016 № 715,

без участия представителей,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие - 68» (далее - ответчик, ООО «СМП-68) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2016 № 715.

Требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за все время пользования земельным участком.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2 (дело о банкротстве ответчика № А75-4770/2019).

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик определение суда не получил, судебные извещения направлены по адресу государственной регистрации юридического лица, возвращены учреждением «Почта России» по истечении срока хранения.

Арбитражный управляющий ФИО2, имеющий право действовать от имени ответчика без доверенности (запись внесена в ЕГРЮЛ), определение суда о назначении судебного разбирательства получил, возражений на заявленные требования в суд не представил.

В соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по делу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «СМП - 68» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 715 (далее - договор) площадью 4683 кв.м., с кадастровым номером 86:16:0060117:18. Земельный участок расположен в 130 м от территории больничного комплекса, расположенного по адресу: <...>, по направлению на север.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду, вышеуказанный земельный участок.

Согласно акту сдачи — приемки земельного участка от 29.01.2016 (Приложение № 1 к договору) истец в полном объеме исполнил обязательство по передаче земельного участка, а ответчик принял его в пользование.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия настоящего договора с 20.01.2016по 19.01.2026 (10 лет), а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств.

Договор зарегистрирован органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 30).

Размер арендной платы и сроки её внесения, указанны в Приложениях к настоящему Договору (п.2.2 договора).

Согласно п. 3.2.11 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно приложений к настоящему Договору.

Учитывая неоднократное нарушение условий договора аренды в части внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере, со ссылкой на нарушение п. 3.2.11 договора, истец 29.11.2019 направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (л. д. 33) и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (л. д. 34).

Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка направлены по адресу государственной регистрации юридического лица, возвращены учреждением «Почта России» по истечении срока хранения (л. д. 35-38).

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и оплаты на указанную сумму.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.1.1.2 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора по требованию арендодателя вели арендатор не вносит арендную плату за землю более 2х раз подряд.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт длительного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период действия договора.

Как следует из представленной истцом информации (л. д. 39), ответчик фактически с даты заключения договора не уплачивал самостоятельно арендную плату, которая взыскивалась в связи с этим по решениям арбитражного суда (дела №№ А75-10675/2017, А75-14127/2017, А75-21369/2017, А75-4257/2018, А75-10878/2018, А75-15649/2018, А75-1393/2019, А75-4508/2019, А75-14118/2019, А75-19506/2019, А75-686/2020, А75-686/2020), общая сумма задолженности, взыскиваемая по решениям суда составила 1 470 426,00 руб., то есть то, на что мог рассчитывать истец, передавая земельный участок в аренду, им не получено, что свидетельствует о существенном нарушении со стороны ответчика условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, а так же арбитражный управляющий, назначенный в деле о банкротстве, на претензию истца не ответили, на дату рассмотрения дела в суде полностью либо частично платежи за землю не внесены, доказательства обратного суду не представлены.

При этом определением от 03.11.2020, полученным ФИО2 16.11.2020 (л. д. 55), конкурсному управляющему ФИО2 предложено представить до даты следующего судебного заседания мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же представить суду сведения о включении права аренды земельного участка по договору от 29.01.2016 № 715 в конкурсную массу должника.

Указанные сведения не представлены, что судом расценивается как отсутствие заинтересованности ответчика в продолжении арендных отношений.

Предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись установленные договором обязательства длительное время (с даты заключения договора), истец в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает требования истца о расторжении договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Договор считается расторгнутым с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.01.2016 № 715, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие - 68» с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие - 68» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова