Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А22-3072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Элиста

07 декабря 2017 года Дело А22-3072/2017


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цареновым А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ПАО «Сбербанк России» Калмыцкое отделение № 8579 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо АО «Калмэнергосбыт» о признании действий неправомерными и взыскании денежных средств в размере 159 023, 35 рублей, при участии сторон: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.08.2016, от третьего лица – ФИО3, доверенность от 12.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коммунальные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - «Калмыцкое отделение № 8579» о признании действия неправомерными, выразившихся в необоснованном переводе денежных средств со счета ОАО «Коммунальные сети», находящегося в конкурсном производстве, в пользу АО «Калмэнергосбыт» и взыскании в пользу ОАО «Коммунальные сети» денежных средств в размере 159 023, 35 рублей.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указал, что банк, исполняя требования по исполнительному листу, выставленному текущим кредитором – АО «Калмэнергосбыт», нарушил очередность, установленную ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», незаконно, по его мнению, перечислив 03.08.2017 г. АО «Калмэнергосбыт» денежные средства в размере - 159 023, 35 рублей.

Конкурсный управляющий указывает на то, что после того, как из выписки по лицевому счету от 14.07.2017 г. по единственному расчетному счету он узнал о наложенном ограничении на распоряжение банковским счетом в связи с поступившими исполнительными документами:

- по исполнительному листу серия ФС № 013296666 от 31.01.2017 г., дело/произ. от 21.12.2016 г. в сумме – 601 635,38 руб., взыскатель АО «Калмэнергосбыт»;

- по определению суда № 08009/17/31571 от 25.05.2017 г., дело/произ. № 6419/17/08009 – ил/л. от 14.04.2017 г. в сумме -500 000,0 руб. (штраф),

им было направлено в Калмыцкое отделение № 8579 ПАО «Сбербанк России» письмо от 25.07.2017 г. о снятии ареста и ограничений по счету, а также письмом от 25.07.2017 г. была предоставлена информация о первоочередных платежах: судебных внеочередных расходах конкурсного производства (вознаграждение конкурсного управляющего, з/пл. привлеченных лиц), по НДФЛ – в сумме – 1 407 980,0 руб., по страховым взносам - 4 885 902,04 руб.

После получения 25.07.2017 г. вышеуказанного письма, Банком 03.08.2017 г. в счет исполнения исполнительного листа: серия ФС № 013296666 от 31.01.2017 г. были перечислены АО «Калмэнергосбыт» денежные средства в размере - 159 023, 35 рублей.

Вышеуказанный платеж банка в пользу АО «Калмэнергосбыт» конкурсный управляющий считает незаконным, требует взыскать с банка денежные средства в размере 159 023, 35 рублей в пользу ОАО «Коммунальные сети».

Представитель ответчика исковые требования не признал, представив в материалы дела отзыв на заявление.

АО «Калмэнергосбыт» возражало против удовлетворения исковых требований истца, согласно доводам, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве, заслушав мнение сторон, арбитражный суд находит исковые требования конкурсного управляющего, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2014г. по делу № А22-1777/2013, ОАО "Коммунальные сети" (юр.адрес: 359420, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим назначена ФИО1, член НП "Ассоциация МСРО АУ" (344011, <...>).

Сроки конкурсного производства неоднократно продлевались.

Определением суда от 21.10.2014 срок конкурсного производства ОАО «Коммунальные сети» продлен на 6 (шесть) месяцев.

Определением суда от 23.10.2015 срок конкурсного производства ОАО «Коммунальные сети» продлен на 6 (шесть) месяцев.

Определением суда от 22.04.2016 срок конкурсного производства ОАО «Коммунальные сети» продлен на 6 (шесть) месяцев.

Определением суда от 21.10.2016 срок конкурсного производства ОАО «Коммунальные сети» продлен на 6 (шесть) месяцев.

Определением суда от 19.04.2017 срок конкурсного производства ОАО «Коммунальные сети» продлен на 6 (шесть) месяцев.

Определением суда от 19.10.2017 срок конкурсного производства ОАО «Коммунальные сети» продлен на 6 (шесть) месяцев.

Суд установил, что истцом у ответчика открыт основной расчетный счет № <***>, по которому 03.08.2017 была произведена расходная операция на сумму - 159 023, 35 руб. на расчетный счет АО «Калмэнергосбыт».

Суд установил, что АО «Калмэнергосбыт» на основании Решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2016 г. по делу № А22 - 3757/2016 является текущим кредитором Должника по долгам за потребленную электроэнергию за период: февраль-сентябрь 2016 года в размере - 601 635 руб. 38 коп.

21.06.2017 г. исполнительный лист серия ФС № 013296666 от 31.01.2017 г. на сумму – 601 635,38 руб., полученный АО «Калмэнергосбыт» в рамках дела № А22 - 3757/2016, был предъявлен к взысканию ответчику для исполнения.

По смыслу положений статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзаца 2 пункта 1 статьи 63 далее - Закон о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Указанные платежные требования были квалифицированы банком, что не оспариваются истцом в качестве текущих платежей, с установлением пятой очереди их исполнения.

В соответствии с заявлением истца, 14.07.2017 г. из выписки по лицевому счету по расчетному счету № <***> ему стало известно о наложенном банком ограничении на распоряжение счетом в связи с поступившими исполнительными документами:

- по исполнительному листу серия ФС № 013296666 от 31.01.2017 г., дело/произ. от 21.12.2016 г. в сумме – 601 635,38 руб., взыскатель АО «Калмэнергосбыт»;

- по Определению суда № 08009/17/31571 от 25.05.2017 г., дело/произ. № 6419/17/08009 – ил/л. от 14.04.2017 г. в сумме -500 000,0 руб. (штраф).

Судом установлено, что после получения выписки по расчетному счету № <***>, конкурсным управляющим в Калмыцкое отделение № 8579 ПАО «Сбербанк России» было направлено письмо от 25.07.2017 г. информативного характера: о снятии ареста и ограничения по счету, об имеющихся неоплаченных первоочередных платежах. Таким образом, письмо от 25.07.2017 г. носило информативный характер и не являлось распоряжением о перечислении денежных средств.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36):

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ).

Очередность погашения текущих требований установлена п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, в силу которого требования по коммунальным, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, удовлетворяются в четвертую очередь.

В соответствии с п. 2 Постановления № 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что на момент списания ответчиком денежных средств в пользу АО «Калмэнергосбыт» (03.08.2017г.) на основном расчетном счете должника имелись какие-либо иные распоряжения конкурсного управляющего, с указанием проведения первоочередных платежей.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере - 159 023, 35 руб., истец ссылался на нарушение банком установленной статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) очередности, не уведомления конкурсного управляющего, в связи с чем, считает спорный перевод денежных средств в пользу АО «Калмэнергосбыт» необоснованным и незаконным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнить распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскании убытков, заявителю необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика (в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления № 36, судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего Постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла положений Постановления № 36, причиненные убытки подлежат возмещению в сумме незаконно (неправомерно) списанных кредитной организацией сумм со счета должника.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в действиях банка отсутствует противоправное поведение, что исключает возможность взыскания убытков.

В соответствии с п. 6 Постановления № 36 в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Учитывая, что на момент исполнения по исполнительному листу серия ФС № 013296666 от 31.01.2017 г. в банке отсутствовали расчетные документы, ранее предъявленные к исполнению по очередности списания или календарной дате, либо относящиеся к более приоритетной очередности исполнения текущих платежей, банк правомерно произвел списание денежных средств со счета истца в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих нарушение банком порядка очередности удовлетворения требований кредиторов истцом не представлено.

Доводы истца о не уведомлении его со стороны ответчика опровергаются получением истцом 14.07.2017 г. выписки по расчетному счету, в которой было указано на ограничение по распоряжению денежными средствами, наложенное по предъявленному к исполнению исполнительному листу АО «Калмэнергосбыт».

Истцом не представлено доказательств, причинения ему убытков.

Истец не представил доказательств того, что осуществление спорной расходной операции по расчетному счету было произведено ошибочно, в отсутствие основания для перечисления задолженности за электроэнергию.

Истцом не представлено доказательств того, что убытки у него возникли именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Списание банком денежных средств со счета истца в пользу АО «Калмэнергосбыт» произошло вследствие неисполнения обществом обязательств по оплате текущих платежей за потребленную в ходе банкротства электроэнергию, а не в результате каких-либо противоправных действий ответчика.

Действия банка по исполнению требований исполнительного листа соответствуют требованиям действующего законодательства, иных доказательств, подтверждающих противоправное поведение банка, причинную связь между действиями банка и якобы причиненным убытком истцом не представлено.

Учитывая, что действия банка соответствуют требованиям действующего законодательства, а истцом не доказано, что именно действиями банка были причинены убытки обществу, основания для взыскания с банка убытков отсутствуют.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Банк не обязан доказывать свою добросовестность, поскольку пунктом 5 статьи 10 ГК РФ устанавливается презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений.

Между тем, вопреки указанным положениям закона, истцом не доказана недобросовестность ответчика при осуществлении операций по перечислению денежных средств, в пользу поставщика электроэнергии - АО «Калмэнергосбыт».

Таким образом, ответчик принял все меры, необходимые при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ПАО «Сбербанк России» Калмыцкое отделение № 8579 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и взыскании денежных средств в размере 159 023, 35 рублей – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5771 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления полного текста) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б.Джамбинова