Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А08-9736/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9736/2016
г. Белгород
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения принята и опубликована 27 марта 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТехАгроГарант" к ООО "Русское поле" о взыскании 417540 руб., без вызова сторон,

установил:

ООО "ТехАгроГарант" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Русское поле" о взыскании задолженности по договору продажи семян сои № 075 от 13.05.2016 года в сумме 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17540 руб. (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику в срок до 20.02.2017 предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору продажи семян сои № 075 от 13.05.2016 года, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет процентов.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 13.03.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.01.2017 сторонами получено.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

Ответчиком определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.01.2017 получено. Кроме того, 14.02.2017 директор ООО "Русское поле" ФИО1 уведомлен о рассмотрении дела в упрощенном порядке телефонограммой.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв по существу заявленных требований и доказательства в обоснование возражений не представлены.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 27 марта 2017 года и незамедлительно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, а также на основании заявления ответчика, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор продажи семян сои № 075, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить семена сои.

Цена и количество за единицу массы товара определяется согласно спецификации к договору.

В рамках настоящего договора сторонами подписана спецификация, в которой согласовано наименование товара - семена сои «Бара» РС1 в количестве 10 тонн по цене 50000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 10%.

Условия оплаты товара: 20% предоплата, 80% по факту уборки сои (сентябрь 2016 года) (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарной накладной № 32 от 13.05.2016 на сумму 500000 рублей, подписанной ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 400 000 рублей.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6.1 договора споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Правоотношения сторон по договору продажи семян сои № 075 от 13.05.2016 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора окончательные расчеты за товар производятся по окончанию уборки сои (сентябрь 2016 года).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения обязательств перед ответчиком по договору продажи семян сои № 075 от 13.05.2016.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной, подписанной со стороны ответчика и скрепленной оттиском печати.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору продажи семян сои № 075 от 13.05.2016 в сумме 400000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2016 по 13.03.2017 в сумме 17540 рублей.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, требование истца о взыскании процентов на сумму долга является обоснованным.

Исходя из буквального толкования п. 2.1 договора окончательная оплата товара должна быть произведена в сентябре 2016 года, то есть до конца указанного месяца, поскольку не конкретизировано иное.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства начался с 01.10.2016.

По расчету суда проценты за период с 01.10.2016 по 13.03.2017 составили 17945,05 руб. исходя из следующего расчета:

- с 01.10.2016 по 31.12.2016 (92 дн.): 400 000 x 92 x 10% / 366 = 10 054,64 руб.- с 01.01.2017 по 13.03.2017 (72 дн.): 400 000 x 72 x 10% / 365 = 7 890,41 руб.

Ответчиком расчет процентов по правилам ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку расчет процентов на сумму 17 540 руб. произведен истцом в пользу ответчика, суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере, так как не вправе выходить за пределы иска.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая часть госпошлины взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "ТехАгроГарант" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Русское поле" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТехАгроГарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору продажи семян сои № 075 от 13.05.2016 года в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 13.03.2017 в сумме 17540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11221 руб., а всего – 428761 руб.

Взыскать с ООО "Русское поле" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кретова Л.А.