Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А78-5274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5274/2024
г.Чита
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания С.Д. Сергеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056378 от 26.04.2024 за период декабрь 2023 года, январь – февраль 2024 года в размере 263 505 рублей 63 копеек, неустойки за период с 19.03.2024 по 19.03.2024 в размере 192 рублей 56 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании.

В судебном заседании суд установил:


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056378 от 26.04.2024 за период декабрь 2023 года, январь – февраль 2024 года в размере 263 505 рублей 63 копеек, неустойки за период с 19.03.2024 по 19.03.2024 в размере 192 рублей 56 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 20.05.2024 суд принял иск к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 17.06.2024 суд по ходатайству ответчика отложил предварительное судебное заседание до 11-00 03.07.2024.

25.06.2024 в суд от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о частичном отказе от иска, согласно которому истец просит принять частичный отказ от иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056378 от 26.04.2024 за период декабрь 2023 года, январь – февраль 2024 года в размере 263 505 рублей 63 копеек; взыскать неустойку, начисленную за период с 19.03.2024 по 17.06.2024, в размере 17 523,12 рублей (вх. А78-Д-4/65132).

02.07.2024 в суд от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056378 от 26.04.2024 за период декабрь 2023 года, январь – февраль 2024 года в размере 263 505 рублей 63 копеек, неустойки за период с 19.03.2024 по 19.03.2024 в размере 192 рублей (вх. А78-Д-4/66216).

Протокольным определением от 03.07.2024 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению заявление истца об отказе от иска в части основного долга и об уточнении иска в части взыскания пени, а также заявление ответчика о признании иска.

В предварительном судебном заседании 03.07.2024 объявлялся перерыв до 14-30 10.07.2024 в связи с уточнением истцом заявленных требований в части пени.

Информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска в полном объёме о взыскании неустойки за период с 19.03.2024 по 17.06.2024 в размере 17 523,12 рублей.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1 на основании доверенности № 4 от 30.12.2022. Полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований содержатся в доверенности, приобщенной к заявлению.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании долга в размере 263 505 рублей 63 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании пени в сумме 17 523 рублей 12 копеек за период с 19.03.2024 по 17.06.2024.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2024 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 056378, предметом которого является поставка электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, согласованные в приложении №1 к контракту.

По условиям контракта поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор вступает в силу с момента подписания и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.12.2023 и действует по 30.11.2024 (пункт 6.1 договора).

Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил электрическую энергию на объекты ответчика в декабре 2023 года и январе-феврале 2024 года.

В материалы дела представлены ведомости электропотребления и счета-фактуры от 29.02.2024 на общую сумму 263 505,63 рублей.

Объем поставленной электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела ведомостями объема переданной электроэнергии сетевой организации.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, что явилось основанием для направления претензии от 25.03.2024 № 7754/12 об уплате задолженности.

Отсутствие оплаты явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в общей сумме 263 505,63 рублей за декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, пени за нарушение сроков оплаты долга.

Ответчик произвел оплату долга в сумме 263 505,63 рублей платежными поручениями № 11, № 13, № 14 от 17.06.2024, что послужило основанием для отказа истца от заявленного требования в процессе рассмотрения дела.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил пени в размере 17 523 рублей 12 копеек за период с 19.03.2024 по 17.06.2024 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Заявленные истцом требования признаны ответчиком в заявлениях, представленных в суд через сервис «Мой Арбитр» 02.07.2024 и 08.07.2024. Заявления подписаны руководителем ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме пени в размере 17 523 рублей 12 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 8 274 рублей по платежному поручению № 9536 от 05.04.2024.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины при заявленной цене иска с учетом уточнения неустойки (281 028,75 руб.) составляет 8 621 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поскольку является государственным органом.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 586 рублей 30 копеек (8 621 * 30%), истцу возвращается 5 687 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт» от иска о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженности по договору энергоснабжения № 056378 от 26.04.2024 за период декабрь 2023 года, январь – февраль 2024 года в размере 263 505 рублей 63 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.


Принять признание иска ответчиком.


Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 17 523 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 30 копеек, всего – 20 109 рублей 42 копеек.


Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 687 рублей 70 копеек.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Д.Д. Эпова