Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А66-460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-460/2024
г. Тверь
09 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, рассмотрев в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиЛогАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВК Групп», общества с ограниченной ответственностью «Экипировка Спецтех», страхового акционерного общества «ВСК», о взыскании 5 985 408 руб. задолженности за утраченный груз, 29 770 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДиЛогАвто» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Адванс», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВК Групп», о взыскании 5 985 408 руб. задолженности за утраченный груз, 29 770 руб. неустойки.

Определением от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экипировка Спецтех».

Определением от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК»; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-102147/2023.

Определением от 01 октября 2024 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 18 ноября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с невозможностью принять участие в заседании с использованием системы веб-конференции по техническим причинам, руководствуясь статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв до  (до 14 час. 30 мин.). Информацию о перерыве суд разместил на информационном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

26 ноября 2024 года от истца поступили дополнительные пояснения. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 года между ООО «ДиЛогАвто» (Заказчик) и ООО «Адванс» (Исполнитель), был заключен Договор № 03/06-2021 на перевозку грузов (далее – Договор № 03/06-2021).

09 января 2023 года ООО «ДиЛогАвто» (Экспедитор-Перевозчик) и ООО «ВК Групп» (Заказчик) заключили договор транспортной экспедиции № 7 (далее – Договор № 7).

Между ООО «ВК Групп» и ООО «ДиЛогАвто» были подписаны договоры-заявки на доставку груза из <...>) в <...>) (л.д. 16-19).

20 марта 2023 года ООО «ДиЛогАвто» и ООО «Адванс» согласована перевозка груза.

Стоимость вверенного для перевозки груза составила 5 985 408 руб.

В период с 23 по 29 марта 2023 года произошло хищение отправленного груза. По факту хищения было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение путем мошенничества в особо крупном размере) (л.д. 68-74).

03 мая 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 59), которая осталась без ответа и без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор № 03/06-2021 на перевозку грузов от 21 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа – в  размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (абз. 2 ч. 2 ст. 796 ГК РФ).

В рамках дела А56-102147/2023 судом установлено, что «перевозка осуществлялась на ТС Форд CARGO гос.номер Н567КН198, принадлежащим ООО «Иллюзион», которого привлек ООО «Адванс», который был привлечен к перевозке ООО «ДиЛогАвто».».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

Таким образом, ответственным за утрату груза является ООО «Адванс», в этой связи суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 29 770 руб. штрафной неустойки.

Вместе с тем, оценив положения п. 5.2.3 Договора № 03/06-2021 и п. 5.2.13 Договор № 03/06-2021, суд приходит к выводу, что они являются конкурирующими, т.е. применение одного исключает возможность применения другого

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 июня 2021 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиЛогАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 июня 2016 года) 5 985 408 руб. задолженности за утраченный груз.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 июня 2021 года) в пользу федерального бюджета 52 813 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиЛогАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 июня 2016 года) в пользу федерального бюджета 263 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина