Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-79955/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

31.10.2017 года Дело № А40-79955/17-110-762

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУЧЕТ" (ОГРН <***>, 443070, <...>) к акционерному обществу "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЕЭС" (ОГРН <***>, 125009, <...>, помещение IA ком.27), третье лицо: временный управляющий, ФИО2 (123022, <...>) о взыскании 7 154 621,04 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 29.05.2017,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - ФИО4 по дов. от 23.08.2017 №1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУЧЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЕЭС" о взыскании задолженности в размере 7 154 621,04 руб. по договору №001/12-03 от 17.02.2012г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ранее от ответчика поступил отзыв, согласно которому, иск не признал.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2012 года между ОАО «ИЦ ЕЭС» и ООО «Энергоучет» был заключен Договор №001/12-03 (Далее - Договор ), согласно которому ООО «Энергоучет», выступая Субподрядчиком, в соответствии с п.2.1 Договора принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по титулу «Расширение ПС 330 кВ Колпино» для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада, а именно:

создание системы АИИС КУЭ;

метрологическое обеспечение и расчет класса качества АИИС КУЭ;

пусконаладочные работы, приемосдаточные испытания и сдачу в эксплуатацию системы АИИС КУЭ;

обучение персонала Заказчика монтажу, наладке, пуску, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту;

обеспечение гарантийных обязательств после сдачи в эксплуатацию оборудования подстанции;

сдать результаты Подрядчику.

Работы по Договору выполняются иждивением Истца. В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик, выступая Подрядчиком, обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Цена Договора в соответствии с п.4.4 Договора составляет 15 329 380 руб., в т.ч. НДС.

В 2013 году Истец выполнил по Договору строительно-монтажные и пусконаладочные работы. Выполненные работы были приняты Ответчиком, что подтверждают следующие документы:

Акт о приемке выполненных работ №1 от 25.02.2013г. по форме КС-1 для строительно-монтажных работ;

Акт о приемке выполненных работ №2 от 09.04.2013г. по форме КС-1 для пусконаладочных работ;

Акт о приемке выполненных работ №001/12-03-01 от 31.03.2014г. по форме КС-2 для строительно-монтажных работ.

В Актах зафиксированы физические объемы выполненных работ, на основании которых в соответствии с п.п.4.1, 4.2 Договора базисно-индексным методом определяется стоимость выполненных работ. Оба Акта были подписаны представителями Ответчика (Директором Дирекции ФИО5, Главным инженером УПУ ФИО6) и Заказчика работ по Договору в лице филиала АО «ЦИУС ЕЭС» — ЦИУС Северо-Запада (ведущим специалистом ЦИУС Северо-Запада ФИО7).

Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлено.

На основании Акта о приемке выполненных работ №1 от 25.02.2013г. по форме КС-1 в соответствии с п.п.4.1, 4.2 Договора Истец и Ответчик согласовали и подписали Акт о приемке выполненных работ №001/12-03-01 от 31.03.2014г. по форме КС-2, в котором в соответствии с п.4.2 Договора на основании физических объемов, подтвержденных Актом о приемке выполненных работ №1 от 25.02.2013г. по форме КС-1, была определена цена выполненных работ базисно-индексным методом. В дальнейшем на основании Акта о приемке выполненных работ №001/12-03-01 от 31.03.2014г. по форме КС-2 строительно-монтажные работы были оплачены.

Платежным поручением №369 от 11.03.2012г. произведена оплата аванса на сумму 2 299 407 руб., в т.ч. НДС. Актом взаимозачета №66 от 31.03.2014г. зачтена сумма 146 405,21 руб., в т.ч. НДС. Платежным поручением №286 от 24.09.2014г. произведена частичная оплата по Акту о приемке выполненных работ №001/12-03-01 от 31.03.2014г. по форме КС-2 на сумму 634 422,54 руб., в т.ч. НДС. Платежным поручением №610 от 19.06.2015г. произведена оплата по Акту о приемке выполненных работ №1-1 от 11.09.2015г. на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС.

Истец на основании п.п.2.1 и 4.2 Договора просил окончательно принять и оплатить выполненные пусконаладочные работы: в соответствии с п.4.2 Договора на основании физических объемов, подтвержденных Актом о приемке выполненных работ №2 от 09.04.2013г. по форме КС-1, определить цену выполненных работ базисно-индексным методом в соответствии с п.4.1 Договора и подписать Акт о приемке выполненных работ №001/12-03-02 по форме КС-2. Однако, до сих пор

Ответчик не согласовал цену выполненных работ, определенную указанным в Договоре способом, и не подписал с Акт о приемке выполненных работ №001/12-03-02 по форме КС-2 для пусконаладочных работ.

Истец в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора и в соответствии с физическими объемами по Акту о приемке выполненных работ №2 от 09.04.2013г. по форме КС-1 произвел сметный расчет принятых Ответчиком пусконаладочных работ, на основании сметного расчета подготовил Акт о приемке выполненных работ №001/12-03-02 по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме КС-3. Акт о приемке выполненных работ №001/12-03-02 по форме КС-2, которые неоднократно различными способами направлялись в адрес Ответчика.

Последний раз Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016г. (от 13.10.2016г.) по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016г. (от 13.10.2016г.) по форме КС-3 письмом (наш исх.№039 от 13.10.2016г.) подписанные Истцом были доставлены Ответчику 21.10.2016г. нарочным, а 03.11.2016г. - Почтой России. До сих пор подписанных Акта и Справки или какого-либо ответа от Ответчика не получено.

На сегодняшний день в связи с отсутствием подписанных Истцом и Ответчиком Акта о приемке выполненных работ №001/12-03-02 по форме КС-2 и соответствующей Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 выполненные Истцом в 2013 году пусконаладочные работы не оплачены.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Обязательства Ответчика по приемке и оплате выполненных работ должным образом не исполнены.

По расчетам базисно-индексным методом, выполненным Истцом, цена выполненных в 2013 году пусконаладочных работ составляет 9 508 821,09 руб., включая НДС. Копия Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2016г. от 13.10.2016г. по форме КС-2 со сметным расчетом, который ранее направлялся Ответчику.

Таким образом, с учетом произведенных между Истцом и Ответчиком взаиморасчетов задолженность Ответчика за выполненные работы составляет 7 154 621,04 руб., включая НДС.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку претензионный порядок истцом был соблюден, срок исковой давности не пропущен, доказательства передачи исполнительной документации представлены

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЕЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУЧЕТ" 7 154 621 руб. 04 коп. задолженности, 58 773 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко