Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-12731/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-12731/24-27-88 г. Москва 02 мая 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2014) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании денежных средств в размере 160 000 руб. 00 коп. ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 160 000 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-12731/24-27-88 изготовлена 05 апреля 2024 года и размещена на сайте суда. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего. В обоснование исковых требований истец указал, что На странице сайта, расположенной по адресу: https://t.me/aifonline/63548, была размещена информация с использованием аудиовизуального произведения, автором которого является Петров К.В. Факт использования видеозаписи по вышеуказанному адресу зафиксирован путем записи экрана, ознакомиться с фиксацией возможно по адресу https://drive.google.com/file/d/1tm8lWICVLHickNe5rXYwuOHb6eqqfLZv/view?usp=sharing. Лицом, размещающим информацию на сайте https://aif.ru/, а следственно в Telegram-канале "Аргументы и Факты — АиФ.пл" https://t.me/aifonline/63548 является АО "Аргументы и факты", о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=308761&page.; Автором вышеуказанного произведения, использованного Ответчиком, является Петров К.В., что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-4/4 от 15.01.2024г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой. Южно-Уральская торгово-промышленная палата (ЮУТПП) является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза. В соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленные палаты Российской Федерации вправе проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг. В результате обращения, Истцу выдан Акт экспертизы № 026-02-4/4 от 15.01.2024г., составленный экспертом ФИО2 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано наименование файла IMG_8584.mov, разрешение видео 1920*1080 пикселя, дата создания 29.09.2023г. 01.11.2023г. между ФИО3 (Учредитель управления) и ИП ФИО1 (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения. В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав. Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на произведение, является надлежащим истцом. 09.12.2023г. на юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное е произведение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 160 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В соответствии с ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав. На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что использовал произведение правомерно, так как им были соблюдены требования закона к цитированию (пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ). Согласно пояснения Ответчика, спорное произведение было скопировано с официального канала Камчатского филиала ФИЦ ЕГС РАН, однако на указанной странице отсутствовало указание на автора, в связи с чем, недопустимо использовать произведение на сайте Ответчика без указания на автора. Обязательным условием для использования произведения (в том числе аудиовизуального) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015. В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий. Информации об авторе произведения на опубликованной фотографии указано не было. Таким образом, из статьи, размещенной на интернет-сайте https://t.me/aifonline/63548 и размещенного в ней спорного видео, не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора. Поскольку судом установлено и не отрицается Ответчиком, что спорное видео было размещено на интернет-сайте https://t.me/aifonline/63548 в отсутствие исключительных прав на названное произведение и без указания автора произведения, у суда отсутствуют основания для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав на произведение. Ответчик не согласен с размером взыскиваемой компенсации. Ответчик указывает, что расчет компенсации, избранный Истцом (п. 3 ст. 13.01 ГК РФ) воспроизводится в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. При этом, по мнению Ответчика, в лицензионном договоре, представленном Истцом, не содержится сравнимое обстоятельство, то есть способ использования, аналогичным способу использования, которое допустил Ответчик. Тем не менее, в п. 2.1. лицензионного договора указано, что Лицензиар (то есть истец) передает Лицензиату право использования Произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем воспроизведения Произведения в сети Интернет. Иными словами, в лицензионном договоре установлен способ использования произведения -воспроизведение Произведения в сети Интернет. Аналогичным способом произведение было использовано Ответчиком. Довод ответчика о том, что на сайте https://lori.ru максимальная цена фото составляет 3 800 руб. является несостоятельным, поскольку указанные видео не имеют отношения к спорной видеозаписи, так как не является произведением, исключительные права на которую принадлежат Петрову К.В. Довод ответчика о том, что у последнего отсутствовала вина и умысел в нарушении авторских прав не может являться основанием для снижения компенсации, поскольку ответчик является коммерческой организацией, которая несет безвиновную ответственность. В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя (за исключением обстоятельств непреодолимой силы). Следовательно, ответчик, будучи участником рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга. При обращении с настоящим иском Истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) В материалы дела истцом представлен Лицензионный договор от 06.11.2023 г., а также платежное поручение № 49 от 01.12.2023 г на сумму 400 000 руб. Указанным договором предусмотрено, что стоимость лицензии составляет 80 000 руб. за одно произведение. Истец оценивает компенсацию, подлежащую выплате в 160 000 руб. Расчет: за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного аудиовизуального произведения, компенсация в размере 80 000 * 2 = 160000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ. Ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы. На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2014) компенсацию в размере 160 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: В.И. Крикунова Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:АО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ИНН: 7701103751) (подробнее)Судьи дела:Крикунова В.И. (судья) (подробнее) |