Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А66-1949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1949/2019
г.Тверь
29 мая 2019 года


Резолютивная часть объявлена 21.05.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 15.03.2019), от третьего лица ПАО «МРСК Центра» – ФИО3 (доверенность от 19.07.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Акционерному обществу «Транссервисэнерго», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги», г. Москва, о взыскании 42 943 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Акционерному обществу «Транссервисэнерго», г. Москва о взыскании 35 249 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 7 693 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 04.02.2019, всего: 42 943 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 05 февраля 2019 года по дату фактического погашения ответчиком долга в сумме 35 249 руб. 26 коп. по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 февраля 2019 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в письменном отзыве от 11.03.2019 исковые требования оспорил, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15 апреля 2019 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу документально подтвердить применяемый тариф.

17 мая 2019 года от истца поступили письменные объяснения.

Ответчик и третье лицо ОАО «РЖД», г. Москва считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик и третье лицо ОАО «РЖД», г. Москва, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и представил приобщенные судом к материалам дела письменные объяснения с приложениями.

Представитель третьего лица указал на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 15 апреля 2019 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца и третьего лица, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьего лица ОАО «РЖД», г. Москва по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между гарантирующим поставщиком АО «Транссервисэнерго» (Тверское отделение) ( Гарантирующий поставщик) и энергосбытовой организацией ООО «Русэнергосбыт» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №008/ТВ от 01.12.2014 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого АО «Транссервисэнерго» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «Русэнергосбыт», а ООО «Русэнергосбыт» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в отношении точек поставки конечного потребителя - ОАО «РЖД» в границах Тверской области.

Согласно п. 5.1. договора стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю (ООО «Русэнергосбыт».).

В пункте 5.2. договора стороны определили порядок оплаты стоимости электрической энергии, а именно: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности)в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно Перечню точек поставки по Договору (Приложением № 2 к Договору) между сторонами применялись следующие уровни напряжения:

№ точки учета

Наименование и местонахождение точки поставки

Расчетный уровень напряжения

1
ПС 110/35/10 кВ «Торопец», ж.д. вокзал ТП-1 ст. Торопец

СН II

2
ПС 110/35/10 кВ «Торопец», ж.д. вокзал ТП-2 ст. Торопец

СН II

3
ПС 110/35/10 кВ «Торопец», насосная станция Завокзальная, д. 17 ВРУ-0,4

НН

4
ПС 110/35/10 кВ «Западная Двина», водозабор по ул. Комсомольская, д. 1 ВРУ 0,4

НН

5
ПС 110/35/10 кВ «Андреаполь» ф. 10, распределительный пункт ул. Октябрьская, д. 6 РУ-0,4

НН

В соответствии с п. 3 соглашения о замене стороны в договоре №008/ТВ от 01.12.2014, заключенном между АО «Транссервисэнерго», ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») и ООО «Русэнергосбыт», права и обязанности АО «Транссервисэнерго» переходят от АО «Транссервисэнерго» к ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») с 01 декабря 2016г. финансовые и иные обязательства и права как ООО «Русэнергосбыт» перед АО «Транссервисэнерго», так и АО «Транссервисэнерго» перед ООО «Русэнергосбыт», возникшие и не исполненные на 30.11.2016 включительно, подлежат исполнению данными сторонами друг перед другом, либо их законными представителями.

Таким образом, до 1 декабря 2016 года исполнение обязательств по оплате приобретаемой ООО «Русэнергосбыт» электрической энергии в целях поставки конечному потребителю ОАО «РЖД» осуществлялось в адрес АО «Транссервисэнерго», что подтверждается платежными поручениями.

При осуществлении расчетов за приобретаемую в период с января по ноябрь 2016 г. электрическую энергию истец производил оплату ответчику на основании выставленных ответчиком счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии.

В июне 2018 года в адрес ООО «Русэнергосбыт» поступило обращение от конечного потребителя электрической энергии - ОАО «РЖД» исх. № ИХ-5629/ОКТНТЭ от 08.06.2018 о выявленном несоответствии расчетных уровней напряжения с уровнями напряжения, которые необходимо применять в расчетах исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» согласно акту разграничения балансовой принадлежности (далее - подлежащие применению уровни напряжения) по точке поставки - ПС 110/35/10 кв «Западная Двина».

Из представленного акта разграничения балансовой принадлежности следует, что применяемые в расчетах между АО «Транссервисэнерго» и ООО «Русэнергосбыт» уровни напряжения не соответствовали подлежащим применению уровням напряжения по следующей точке поставки в границах Тверской области: точка поставки – ПС «Зап.Двина» ф.5 (город) водозабор ДТВ-1; уровень напряжения, применённый в расчетах – НН; уровень напряжения, подлежащий применению - СН II.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.12.2014, подписанному между ОАО «РЖД» и ООО «Тверьоблэлектро», граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения к изоляторам анкерной опоры №31 ЛЭП-ЮкВ фид. №5 (город), с которой выполнен ввод в ЗТП-10/0,4 кВ №49 ОАО «Березка» по ул. Комсомольская, г. Западная Двина.

Истец полагая, что уровень напряжения (НН), применяемый в расчетах между сторонами за расчетные периоды с января по ноябрь 2016 года не соответствовал реальной схеме присоединения, что повлекло применение необоснованной цены за электрическую энергию и, как следствие, переплату за расчетные период с января по ноябрь 2016 года в сумме 35 249 руб. 26 коп. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Свои требования истец обосновал ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение может происходить либо в форме приобретения, либо в форме сбережения имущества; в результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении его у другого.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Суд произвел оценку представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Заявив иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в истец, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, представил доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Указанный вывод основан на следующем.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (ч.5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона № 35-ФЗ), п. 28 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно статье 23 Закона № 35-ФЗ цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 8 пункта 86 Основных положений №442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее - Основы ценообразования №1178), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Законодатель в пунктом 81 (1) Основ ценообразования №1178, пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), предусмотрел дифференциацию ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети сетевой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору энергоснабжения определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении (п.2 Основных положений №442).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.12.2014, подписанному ОАО «РЖД» и ООО «Тверьоблэлектро», граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения к изоляторам анкерной опоры №31 ЛЭП-ЮкВ фид. №5 (город), с которой выполнен ввод в ЗТП-10/0,4 кВ №49 ОАО «Березка» по ул. Комсомольская, г. Западная Двина.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения цен (тарифов) при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций императивно установлен в пункте15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее -Правила недискриминационного доступа №861).

В силу абз. 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа №861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности)f а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства применяется уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В свою очередь, порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями п. 15(2) Правил недискриминационного доступа №861, п.45 Методических указаний № 20-э/2 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон.

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие установленным обязательным требованиям при исполнении публичных договоров, ничтожны.

Следовательно, определяя применяемый тариф, ответчик обязан был использовать данные о действительных уровнях напряжения, существующих на соответствующей границе балансовой принадлежности. Договорные уровни напряжения должны соответствовать действительным, и своевременно корректироваться. При изменении технических условий потребления электроэнергии, актуализации подлежат и расчетные данные об уровнях напряжения.

Из содержания акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.12.2014 следует, что точкой подключения является опора №31 ЛЭП-ЮкВ фид. №5(город), в связи с чем при расчете стоимости электрической энергии необходимо применять уровень нерегулируемых цен по уровню напряжения СН II.

В соответствии с п. 2 приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30.01.2015 № 8-нп «Об определении зон деятельности гарантирующих поставщиков Тверской области» границами зоны деятельности ответчика как гарантирующего поставщика, в том числе в спорный период, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Тверьоблэлектро» и ООО «Объединенная электросетевая компания» в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

Согласно п. 1 статьи 40 Закона № 35-ФЗ на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с абз. 8 пункта 86 Основных положений № 442, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Пунктом 98 Основных положений №442 предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности) (абз. 2 указанного пункта Основных положений №442).

В соответствии с п. 2.1.3. Договора Гарантирующий поставщик обязан публиковать предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на официальном internet-сайте www.tsenergo.ru по форме согласно действующему законодательству РФ не позднее чем на 15 дней после окончания расчетного периода.

Согласно расчетных документов по Договору в спорный период, предъявленных к оплате истцу ответчиком, расчеты объемов покупки электроэнергии (мощности) производились по первой ценовой категории.

На официальном сайте ответчика опубликованы, в том числе за спорный период, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) для первой ценовой категории:

Расчетный месяц, 2016 г.

Уровни напряжения

Предельный уровень нерегулируемых цен, руб./МВт*ч (без НДС)

ВН

СН I

СН II

НН

январь

3 944,92

4 396,52

4 877,72

6 054,75

февраль

3 888,19

4 339,79

4 820,99

5 998,02

март

3 981,69

4 433,29

4 914,49

6 091,52

апрель

3 982,36

4 433,96

4 915,16

6 092,19

май

4 164,73

4 616,33

5 097,53

6 274,56

июнь

4 081,72

4 533,32

5 014,52

6 191,55

июль

4 368,12

4 779,33

5 296,62

6 561,93

август

4 445,40

4 856,61

5 373,90

6 639,21

сентябрь

4 484,94

4 896,15

5 413,44

6 678,75

октябрь

4 206,69

4 617,90

5 135,19

6 400,50

ноябрь

4 189,32

4 600,53

5 117,82

6 383,13

Исходя из расчетных документов по Договору общий объем приобретенной электроэнергии в спорный период составил 179 350 кВт*ч на общую сумму 1 117 228,05 руб., из них по уровню напряжения СН II в количестве 144 962 кВт*ч (с применением цены для соответствующего уровня напряжения) и 34 388 кВт*ч по уровню напряжения НН.

Между тем, как установлено судом, расчеты между истцом и ответчиком производились в точке поставки «Западная Двина», исходя из уровня напряжения, не подлежащего применению (НН вместо СН II), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 01.12.2014.

Разница между нерегулируемыми ценами Гарантирующего поставщика, применяемыми в расчетах между сторонами по дговору в спорный период, исходя из расчетного уровня напряжения, повлияла на итоговую завышенную стоимость приобретенной электроэнергии (мощности) истцом у ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уровень напряжения (НН), применяемый в расчетах между сторонами за спорный период не соответствовал реальной схеме присоединения, что повлекло применение необоснованной цены за электрическую энергию и, как следствие, переплату за спорный период в сумме 35 249 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, истцом, вопреки доводам третьего лица, избран надлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 7 693 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 04.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом исследован и признан верным, требования истца о взыскании с ответчика 7 693 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 февраля 2019 года по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 05 февраля 2019 года по дату фактического погашения ответчиком долга в сумме 35 249 руб. 26 коп.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Транссервисэнерго», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 249 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 7 693 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 04.02.2019, всего: 42 943 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 05 февраля 2019 года по дату фактического погашения ответчиком долга в сумме 35 249 руб. 26 коп. по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 2 000 руб. 000 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян