Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-109454/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109454/17-111-1032
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.12.2007г., 105066, <...>, СТР.1)

к ответчику АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 31.03.2008г., 622007,<...>)

о взыскании задолженности по договору в размере 23638940 руб., и неустойки в размере 609884 руб. 65 коп.

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.12.2007г., 105066, <...>, СТР.1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 31.03.2008г., 622007,<...>) о взыскании задолженности по договору в размере 23638940 руб., и неустойки в размере 609884 руб. 65 коп.

В судебном заседании состоявшимся 16.10.2017г. объявлен перерыв до 23.10.2017г. в 12 час. 15 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.10.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору поставки № ТЛ/860/16/2865К/427 от 14.09.2016г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 14.09.2016г. между ООО "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.12.2007г., 105066, <...>, СТР.1) (продавец) и АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 31.03.2008г., 622007,<...>) (покупатель) заключен договор поставки № ТЛ/860/16/2865К/427.

В соответствии с условиями договора (с учетом протокола разногласий), продавец обязуется в установленных договором в порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя товара, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента подписания сторонами товарной накладной лицами, наделенными правами.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 94134500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными к материалам дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Вместе с тем, ответчик оплату истцу стоимости товара не произвел, обязательства перед истцом исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 23638940 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия №3321-08 от 07.04.2017г. г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2. договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Пени за просрочку оплаты по расчету истца за период с 31.01.2017 г. по 08.06.2017г. составляют 609884 руб. 65 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Поскольку в материалах дела истец представил доказательства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, довод ответчика о несоблюдения истцом претензионного порядка судом не рассматривается.

Также не подлежит довод ответчика об отсутствии задолженности, в связи с несоответствием первичной документации. Истец представил товарные накладные с отметками ответчика о принятии товара по спорному договору, а также акт сверки о задолженности в размере 21041760 руб. 00 коп. за период с 01.01.2016г. по 15.05.2017г. подписанным ответчиком. Ответчик в акте не отразил общую задолженность в 23638940 руб. 00 коп., поскольку не отразил в бухгалтерском учете ТН №№ ЕК-132/0004 от 11.05.2016г., ВР-143/0002 от 22.05.2016г., ВР-143/0004 от 22.05.2016г., ВР-152/0018 от 31.05.2016г., РС-143/0001 от 22.05.2016г., РС-143/0002 от 22.05.2016г., ЕК-300/0001 от 26.10.2016г., СМ-158/0013 от 06.06.2016г., СМ-158/0014 от 06.06.2016г., а также неверно отразил суммы по ТН №№ ВР-145/0009 от 24.05.2016г., ВР-152/0014 от 31.05.2016г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.12.2007г., 105066, <...>, СТР.1) к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 31.03.2008г., 622007,<...>)

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 31.03.2008г., 622007,<...>) в пользу ООО "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.12.2007г., 105066, <...>, СТР.1) сумму задолженности в размере 23638940 (Двадцать три миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп., неустойку в размере 609884 (Шестьсот девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере 144244 (Сто сорок четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова